Vvv136 17.11.2020 17:09 пишет: Кстати ламповые за это иногда и имели, потому что данный знак определяет и направление движения по полосам на перекрестке в том числе, и по их мнению менять это направление на самом перекрестке никак ниЗЗя.
По БДР усе правильно. Вони виходили з того, що знак стосується перехрестя і вказує дозволений напрямок руху по смузі. Іще по ДСТУ він має відповідати вимогам напрямків або схемі руху. У Білорусі взагалі заборонене перестроювання на перехресті, крім круга.
В ответ на: Эта самая куча так и не смогла понять как последствия связаны с нарушением обоих водителей и почему наказали и одного и второго одинаково. Поэтому какой смысл спорить? Мнение высказали и ждемС результат, если его донесут до сведения общественности.
1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу,
В ответ на: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху
Ты слово маневр тут где видишь?
а так? видишь?? маневр это и есть перестроение по определению
ЩУКАРЬ 17.11.2020 18:04 пишет: маневр это и есть перестроение по определению
Неа, не вижу движения задним ходом, которое по определению тоже маневр. И не вижу в термине "маневр" "будь-яку зміну напрямку руху".
Перестроение является маневром по определению, а вот маневр по определению не является перестроением
Но тоже неплохо, мы дошли до того, что двигаясь прямо на Телиги оппонент автора выполняет перестроение. А почему? По разметке? Достаточно для этого знаков чтобы понять, или обязательна разметка? Куда на Телиги делась левая полоса и обязательно ли наличие разметки чтобы это выяснить?
Если достаточно знаков, то вопрос - где закончилася полоса у араба и когда он выполнил перестроение в новую? В каком направлении он двигался до этого перестроения? А если не достаточно и без разметки никуда, то в чем отличие есть разметка или ее нет при наличии знака?
DKTigra 17.11.2020 18:25 пишет: а вот маневр по определению не является перестроением
В ответ на: ...
ЩУКАРЬ 16.11.2020 19:43 пишет:
1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: маневрування (маневр) перестроювання
ну да ну да.....
Маневр движения задним ходом является маневром? А маневром перестроения?
Что из указанного является маневром? - перестроение - движение задним ходом А что из этого указано в 10.1?
Ты правила осилить не можешь в прямом смысле и зачем-то пытаешься с упорством фантазировать. Ты понял , что маневр это перестроение? и все это написано в правилах и цитата тебе дана.
ЩУКАРЬ 17.11.2020 19:05 пишет: Ты понял , что маневр это перестроение? и все это написано в правилах и цитата тебе дана.
Неа. Ты дал цитату, что такое "маневр перестроения".
Так, как ты пишешь конкретно сейчас
"Движение задним ходом это маневр". "Перестроение это маневр". Если и то и другое - маневр, то выходит, что движение задним ходом - это перестроение. Перестроение это движение задним ходом
Я конкретно спрашивал, где ты в 10.1 увидел слово "маневр", которое включает в себя и перестроение, и движение задним ходом из твоей же цитаты (только полной, а не обрезанной, дочитай ее до конца).
Так шо там с полосами на Телиги и в Харькове? Где заканчиваются-то согласно знакам над левой полосой на перекрестке?
ЩУКАРЬ 17.11.2020 19:05 пишет: Ты понял , что маневр это перестроение? и все это написано в правилах и цитата тебе дана.
Неа. Ты дал цитату, что такое "маневр перестроения".
а, я понял, мой косяк. Урезал цитату правил из расчета не перегружать твой мозг. Даю полную , не резанную цитату термина "маневр" из правил.
В ответ на: 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: - - маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
ЩУКАРЬ 17.11.2020 19:16 пишет: я понял, мой косяк. Урезал цитату правил из расчета не перегружать твой мозг. Даю полную , не резанную цитату термина "маневр" из правил.
В ответ на: 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
Ну да, движения задним ходом нет в 10.1, потом маневр отсутствует в 10.1 в том виде, в котором ему дано определение в ПДД.
ЩУКАРЬ 17.11.2020 19:16 пишет: я понял, мой косяк. Урезал цитату правил из расчета не перегружать твой мозг. Даю полную , не резанную цитату термина "маневр" из правил.
В ответ на: 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;
Ну да, движения задним ходом нет в 10.1, потом маневр отсутствует в 10.1 в том виде, в котором ему дано определение в ПДД.
may 17.11.2020 19:35 пишет: Віш же почав через розмітку(!) ломитися у чужу смугу, порушуючи 10.1, 10.3..., чим сворив аварійну обстановку спілбергу.
Прекрасно. Убираем разметку, оставляем знаки. Что-то поменялось
Нічого. Смуги визначають самі водії. Долбодятел замість "уступом лівіше" (по знаку) валить праворуч. Тобі це для чого? ПДР вирішив вивчити?
Так это прямо ж замечательно. Разметки уже нет, а все еще ничего не поменялось и все так же оппонент совершает маневр, который заключается в невыполнении требования знака.
Двигаемся дальше - смещаем оппонента и регистратора левее, так чтобы оппонент оказался в левой полосе, регистратор во второй слева, знаки не трогаем, дальнейшие траектории движения тоже - регистратору надо сделать букву зю и уйти левее, оппонент ломится напролом.
Вот самый обычный столбик, который останавливает грузовики. Он сделан из самой обычной стали. Под ним в земле - фундамент из самого обычного бетона. Это не космические технологии, это просто кусок толстой металлической трубы, торчащий из массивного и хорошо армированного бетонного фундамента. Эти технологии доступны даже самым отсталым странам Африки. Стоимость пол-тонны стали и пол-куба бетона - практически нулевая. Стоимость рабочей силы в Украине - еще меньше. Все что нужно - это вынуть руки из и просто сделать это по-человечески.
Вот блок, который останавливает грузовики и автобусы. Сделан он тоже из железобетона... Не из золота, не из платины... Самый обычный православный железобетон.
Ingenieur 20.11.2020 00:04 пишет: Вот самый обычный столбик, который останавливает грузовики. ... Стоимость пол-тонны стали и пол-куба бетона - практически нулевая.
Вранье! Этот "столбик" от FAAC стОит 12500 долларов США с НДС. Хорошая нулевая стоимость, однако. Всего-то 350 тысяч гривен - мелочь. Так это розничная цена без тендера. По тендеру будет еще дороже.
Ingenieur 20.11.2020 00:04 пишет: Вот самый обычный столбик, который останавливает грузовики. Он сделан из самой обычной стали. Под ним в земле - фундамент из самого обычного бетона. Это не космические технологии, это просто кусок толстой металлической трубы, торчащий из массивного и хорошо армированного бетонного фундамента. Эти технологии доступны даже самым отсталым странам Африки. Стоимость пол-тонны стали и пол-куба бетона - практически нулевая. Стоимость рабочей силы в Украине - еще меньше. Все что нужно - это вынуть руки из и просто сделать это по-человечески.
Ну, если стоимость рабочей силы меньше "практической нулевой стоимости" бетона и стали, то рабочие, которые будут устанавливать эти столбики, должны доплачивать за свою работу. Это хорошо. Для бюджета.
Но это не главное. Столбики, конечно, хорошо. Но где 100%-я гарантия? А вот если обочины заминировать - то такая гарантия будет. Никто на обочину не выскочит!