Відповісти
До Печерського районного суду
міста Києва
01001, м. Київ,
вул. Хрещатик, 42-А
Позивач:
!!!MANOWAR!!!
Адрес
тел.
Відповідач:
ВДАІ Оболонського району в місті Києві
м. Київ, вул. Рокосовського, 10-а
Засіб зв`язку невідомий.
Співвідповідач: Інспектор ДАІ,
Кравченко Віктор Анатолійович,
ВДАІ Оболонського району в місті Києві
м. Київ, вул. Рокосовського, 10-а
Засіб зв`язку невідомий.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом)
Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст. 288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч. 3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного(прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
19 червня 2010 року посадовою (службовою) особою відповідача Кравченко Віктором Анатолійовичем винесено щодо мене постанову XXXXXXX від 19.06.2010р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:
19 червня 2010 року, приблизно о 1:10 Я, !!!MANOWAR!!!, рухався з дотриманням правил дорожнього руху на автомобілі по вулиці Новокостянтинівській в напрямку Московського проспекту у групі з трьох автомобілів. За адресою вулиця Новокостянтинівська, 20 мене зупинив інспектор Кравченко Віктором Анатолійович. На моє прохання назвати причину зупинки він показав зафіксовану на приладі Беркут швидкість 86 км/годину і відповів що я перевищив встановлену швидкість у населеному пункті, тим самим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Після того як я не погодився з тим що ця швидкість належить саме моєму автомобілю інспектор Кравченко Віктором Анатолійович пішов складати протокол за перевищення швидкісного режиму в населеному пункті. Під час складання протоколу у поясненнях я висловив свою незгоду з обвинуваченням, тим паче що жодних доказів, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор мені не надав. Вважаю що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 є незаконним і необґрунтованим з наступних причин:
1. Правопорушення я не скоював оскільки контролював швидкість за допомогою спідометра та приладу GPS та рухався із дотриманням правил дорожнього руху України.
2. Згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення XXXXXXX від 19.06.2010, для фіксації швидкості використовувався вимірювач швидкості БЕРКУТ що в супереч ст. 251 КУпАП не має функцій відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. У протоколі та постанові відсутні докази того що швидкість відображена на приладі належить саме моєму автомобілю. Звертаю вашу увагу, що зі слів інспектора Кравченко Віктора Анатолійовича фіксація швидкості велася з відстані приблизно 400 метрів (коли мій автомобіль знаходився на спуску з мосту – приблизно навпроти будівлі за адресою Новокостянтинівська, 18/4). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення XXXXXX від 19.06.2010 року зазначено час правопорушення 01 година 13 хвилин – темна пора доби, при цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд з моїм рухалися інші автомобілі. На моє запитання про ознаки приналежності цих цифр саме до мене, як учасника дорожнього руху, а не до інших автомобілів що рухалися в той самий час, тим же шляхом, поруч з моїм, я відповіді не почув. Фактично інспектор Кравченко Віктор Анатолійович продемонстрував мені тільки швидкість та час коли нібито проводилось вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести що вимірювалася саме швидкість мого автомобіля неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд у часі вимірювання може означати, що насправді була виміряна швидкість будь якого автомобілю що рухався одночасно, у кількох десятках метрів, поруч з моїм.
3. З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач БЕРКУТ не може бути використаний як належний доказ по справі.
4. Під час вимірювання інспектор Кравченко Віктор Анатолійович тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим його рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, в наслідок чого, відносна швидкість зафіксована приладом збільшується.
5. Розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів які характеризують особу, інших доказів по справі, не тільки порушує мої права, передбаченні ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова АА №447928 по справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2010 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, е необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
« » червня 2010 року
/Підпис/
Додатки:
1. Протокол серія ХХХХХХХХ про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 року.
2. Постанова XXXXXX по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 року.
Стоит ли расписывать содержимое статей?
Стоит ли прикладывать карту с подтверждением расстояния в 400 метров между местом "съёмки" и местом откуда "снимали"?
Редагувати
Цитувати
продемонстрировал, сертификат. Был абсолютно уверен, что беркуты ныне вне закона, однако их таки сертифицируют... А вот с пломбой непонятка, гай продемонстрировал какую-то пластмассовую заглушку вровень с корпусом прибора и назвал это пломбой, видимо пломба должна быть под заглушкой, но ее гай демонстрировать отказался. 
При том, что мой антирадар их увидел ещё метров за 700 и пищать начал, когда они феном поток обстреливали. 
Инспектор очень погрустнел, сник лицом и ...даже документы не стал брать- "Всего доброго, езжайте" 
От такая история
60