Стаття 32. Випадки, коли шкода не відшкодовується:
32.1. шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого
транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає
цивільно-правової відповідальності відповідно до закону;
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
у другого обстоятельства непреодолимой силы в момент ДТП (варианты обстоятельств не рассматриваем).так а почему не рассматриваем? Хотя бы пример приведи.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
у другого обстоятельства непреодолимой силы в момент ДТП (варианты обстоятельств не рассматриваем).так а почему не рассматриваем? Хотя бы пример приведи.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
в случае 2х невиновных участниках ДТП.От напридумали. Скорее это будет звучать в суде как обоюдка. Выплаты или их отсутсвие по "обоюдке" нагуглить легче, я думаю.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
в случае 2х невиновных участниках ДТП.От напридумали. Скорее это будет звучать в суде как обоюдка. Выплаты или их отсутсвие по "обоюдке" нагуглить легче, я думаю.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Это невозможно по определению.в случае 2х невиновных участниках ДТП.От напридумали. Скорее это будет звучать в суде как обоюдка. Выплаты или их отсутсвие по "обоюдке" нагуглить легче, я думаю.
Не согласен, обоюдка будет при обоюдной вине, а тут винового нет.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
В принципе, ДТП может произойти по вине третей стороны, не участника дорожного движения.
Например... рекламный щит/столб упавший на одно ТС, которое в результате ударило другое ТС.
ИМХ в таком случае к такой третьей стороне и нужно подавать гражданский иск о возмещении ущерба.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Это невозможно по определению....
От напридумали. Скорее это будет звучать в суде как обоюдка. Выплаты или их отсутсвие по "обоюдке" нагуглить легче, я думаю.
Не согласен, обоюдка будет при обоюдной вине, а тут винового нет.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Виновный будет тот кто создал или явился причиной обстоятельств непреодолимой силы.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Виновный будет тот кто создал или явился причиной обстоятельств непреодолимой силы.
Природное явление может быть виновным? А ненайденный преступник? Преступник может быть и может, но вот если его не нашли, что делать водителям? А если и нашли и осудили/посадили, лет на 10-15?
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
в случае 2х невиновных участниках ДТП.От напридумали. Скорее это будет звучать в суде как обоюдка. Выплаты или их отсутсвие по "обоюдке" нагуглить легче, я думаю.
Не согласен, обоюдка будет при обоюдной вине, а тут винового нет.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Виновный будет тот кто создал или явился причиной обстоятельств непреодолимой силы.
Природное явление может быть виновным? А ненайденный преступник? Преступник может быть и может, но вот если его не нашли, что делать водителям? А если и нашли и осудили/посадили, лет на 10-15?
Есть КАСКО, пряме врегулювання ...
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Это невозможно по определению....
От напридумали. Скорее это будет звучать в суде как обоюдка. Выплаты или их отсутсвие по "обоюдке" нагуглить легче, я думаю.
Не согласен, обоюдка будет при обоюдной вине, а тут винового нет.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
В принципе, ДТП может произойти по вине третей стороны, не участника дорожного движения.
Например... рекламный щит/столб упавший на одно ТС, которое в результате ударило другое ТС.
ИМХ в таком случае к такой третьей стороне и нужно подавать гражданский иск о возмещении ущерба.
Да легко и без виноватых.
Едет 2 авто, из-за кустов выскакивает особо опасная псина, и под колёса.
Машину при экстреннем торможении, заносит на потрохах псины, и вуаля. Иск на пса не подаш, виноватых нету, а машины побиты.
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Угу. Виновный есть всегда!Это невозможно по определению....
Не согласен, обоюдка будет при обоюдной вине, а тут винового нет.
Невозможно что, отсутствие виновного в ДТП?
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Теоретически - да, а практически, с практикуемым качеством оформления материалов полицейскими - занефиг: два суда, оба оправданы. Достаточно копам на немного не тот пункт ПДД протокол оформить, и бац: кто-то да виноват, но в нарушении не того пункта ПДД.
Это уже форс-мажор. 
Re: Гиптетический вопрос две стороны ДТП не виновны (+)
Мне в голову приходит только один вариант - в машину попал метеорит!
В таком случае страховка не действует. Там где то есть пунктик типа - войны, катастрофы, стихийные бедствия и т д. В таком случае каждый чинится за свои.
в гипотетической ситуации не пострадал), машины "вхлам".
Відповісти
Редагувати
Цитувати