якщо сума від страхової виплачена - значить ти погодився на всі їх умови. в тому числі суму. Якщо в іншої сторони франшиза є - має сплатити, а так - все, вас розрахували повністюну суму страхова ніяк не узгоджувала, просто прийшли гроши на карту і все
ну и все. Твой ущерб оценили в такую суммуякщо сума від страхової виплачена - значить ти погодився на всі їх умови. в тому числі суму. Якщо в іншої сторони франшиза є - має сплатити, а так - все, вас розрахували повністюну суму страхова ніяк не узгоджувала, просто прийшли гроши на карту і все
ну а если ущерб не сходится с реальной суммой ремонта?ну и все. Твой ущерб оценили в такую суммуякщо сума від страхової виплачена - значить ти погодився на всі їх умови. в тому числі суму. Якщо в іншої сторони франшиза є - має сплатити, а так - все, вас розрахували повністюну суму страхова ніяк не узгоджувала, просто прийшли гроши на карту і все
что и на каких основаниях ты хочешь скачать с другой стороны?
ну а если ущерб не сходится с реальной суммой ремонта?ну и все. Твой ущерб оценили в такую сумму...
ну суму страхова ніяк не узгоджувала, просто прийшли гроши на карту і все
что и на каких основаниях ты хочешь скачать с другой стороны?
якщо сума від страхової виплачена - значить ти погодився на всі їх умови. в тому числі суму. Якщо в іншої сторони франшиза є - має сплатити, а так - все, вас розрахували повністюну суму страхова ніяк не узгоджувала, просто прийшли гроши на карту і все
А ремонт же не на гарантійному СТО? Може на розборках щось є?Авто не з профілю, те що с профілю застраховано по КАСКО ,а це не встиг доїхати, Гарантийне СТО -Автоцентр на стличнму туди тільки заїхати 1000 євро треба ,а якщо на авто шильдик Brabus сразу можна множити на два а то і більше
Якщо авто з профілю, то питання, чи були раніше страхові випадки?
Що там з діда візьмете, по 500грн/міс з офіційної зп?![]()
. Дід по документах директор тієї контори ,розбив дві машини , та ще дві полусфері з бетону видкинув метрів на 15 , а якби не було автівок влетів бі в купу дітей віходящих з 145 ліцею, серед них і моя донька, з одною розрахувався на місті ,на другу грошей не вистачило .
А вот что касается "пришли на карту". Налог надо платить подоходный?
ну а если ущерб не сходится с реальной суммой ремонта?ну и все. Твой ущерб оценили в такую сумму...
ну суму страхова ніяк не узгоджувала, просто прийшли гроши на карту і все
что и на каких основаниях ты хочешь скачать с другой стороны?
ну а если ущерб не сходится с реальной суммой ремонта?...
ну и все. Твой ущерб оценили в такую сумму
что и на каких основаниях ты хочешь скачать с другой стороны?
А он НИКОГДА не сходится.
Пример. Ущерб - разбитое стекло. Ремонт - новое стекло и работа по его замене.
Но ущерб - это разбитое лобовое, например, которому 8 лет, на нем трещина и оно посечено песком.
А ремонтируется новым стеклом.
Поэтому виновник компенсирует только ущерб.
Так почему нужно оплачивать новое стекло?
...
ну а если ущерб не сходится с реальной суммой ремонта?
А он НИКОГДА не сходится.
Пример. Ущерб - разбитое стекло. Ремонт - новое стекло и работа по его замене.
Но ущерб - это разбитое лобовое, например, которому 8 лет, на нем трещина и оно посечено песком.
А ремонтируется новым стеклом.
Поэтому виновник компенсирует только ущерб.
Так почему нужно оплачивать новое стекло?
Пускай купит такое-же старое, и вставит - это будет по совести.
Чтобы не пострадавший бегал, а виновник чинил.
ну а если ущерб не сходится с реальной суммой ремонта?...
ну и все. Твой ущерб оценили в такую сумму
что и на каких основаниях ты хочешь скачать с другой стороны?
А он НИКОГДА не сходится.
Пример. Ущерб - разбитое стекло. Ремонт - новое стекло и работа по его замене.
Но ущерб - это разбитое лобовое, например, которому 8 лет, на нем трещина и оно посечено песком.
А ремонтируется новым стеклом.
Поэтому виновник компенсирует только ущерб.
Так почему нужно оплачивать новое стекло?
...
ну а если ущерб не сходится с реальной суммой ремонта?
А он НИКОГДА не сходится.
Пример. Ущерб - разбитое стекло. Ремонт - новое стекло и работа по его замене.
Но ущерб - это разбитое лобовое, например, которому 8 лет, на нем трещина и оно посечено песком.
А ремонтируется новым стеклом.
Поэтому виновник компенсирует только ущерб.
Так почему нужно оплачивать новое стекло?
Потому что есть соответствующее решение суда, что виновник не имеет права требовать учет износа при ремонте новыми запчастями.
Что дальше ,домазывать свои или общаться с виновником ?

1. Это какого такого суда?
2. Пострадавшему разбили гнилую задницу, он ее хихикая поменял на новье. И что, за это заплатить?
...
А он НИКОГДА не сходится.
Пример. Ущерб - разбитое стекло. Ремонт - новое стекло и работа по его замене.
Но ущерб - это разбитое лобовое, например, которому 8 лет, на нем трещина и оно посечено песком.
А ремонтируется новым стеклом.
Поэтому виновник компенсирует только ущерб.
Так почему нужно оплачивать новое стекло?
Потому что есть соответствующее решение суда, что виновник не имеет права требовать учет износа при ремонте новыми запчастями.
1. Это какого такого суда?
2. Пострадавшему разбили гнилую задницу, он ее хихикая поменял на новье. И что, за это заплатить?