В ответ на:

---

Мнение: Без сказок
Занятная чушь, но вот с пунктом о том, что в росте цен на жильзе заинтересованы ВСЕ, способные прямо или косвенно на это влиять, а в снижении - рынок, который в статье назвали "простыми гражданами" нельзя не согласиться. Кто сильнее, блин, слон, или носорог?

---

В ответ на:

---

Проблема в том что вырастут цены в два раза, или упадут в два раза для меня это абсолютно по х.. Так как при первом варианте я смогу купить квартиру через 160 лет, то при втором аж через 40. Между двумя этими вариантами я не вижу такой уж большой разницы.
И таких на форуме большинство, они ждут обвала не для того чтобы купить квартиру а для того чтобы посмотреть на тех лохов которые их по таким ценам купили.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Проблема в том что вырастут цены в два раза, или упадут в два раза для меня это абсолютно по х.. Так как при первом варианте я смогу купить квартиру через 160 лет, то при втором аж через 40. Между двумя этими вариантами я не вижу такой уж большой разницы.
И таких на форуме большинство, они ждут обвала не для того чтобы купить квартиру а для того чтобы посмотреть на тех лохов которые их по таким ценам купили.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

А о способности нашей власти контролировать ситуацию мы уже наслышаны.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Занятная чушь, но вот с пунктом о том, что в росте цен на жильзе заинтересованы ВСЕ, способные прямо или косвенно на это влиять, а в снижении - рынок, который в статье назвали "простыми гражданами" нельзя не согласиться. Кто сильнее, блин, слон, или носорог?

---

Рынок всегда побеждает. Это как закон природы, справедливо в любой стране с любой экономикой. Ведь даже если правительство, олигархи и все-все-все будут против того, что сила тока равна напряжение разделить на сопротивление, то все равно закон Ома будет раотать.
Просто у нас многие или не верят в законы экономики, или ошибочно полагают, что у нас они не работают. Но они работают всегда, независимо от того, что кто-то против. Люди 25 лет и старше на своем веку повидали как больно было, когда рынок победил экономику СССР (началось это, ИМХО в конце 70-х, пик побеждания пришелся на начало 90-х). С недвижимостью вопрос только в том, когда и как это произойдет. А заинтересованные просто глупцы, если не понимают, что скорейшее падение цен в первую очередь нужно как раз им.

А статья не понравилась. Полность согласен с тобой про "чушь". Особенно улыбнуло упоминание цивика, его цены в Украине и США и очередей без сравнения количества продаваемых в Украине и США машин, а так же чисто советский вывод в конце: "Поэтому не соглашайтесь на низкую зарплату, требуйте $1.000-2.000 в месяц. Пусть работодатель думает, как оплатить вашу квартиру." .

З.Ы. Если б на Украине можно было заработать на обвале цен (или хотелок?), то я б лично на это поставил. Но это невозможно сделать (разве что поспорить с кем-то на крупную сумму, но это - не мой метод). И невозможность этого только откладывает наступление естественного обвала.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Рынок всегда побеждает.

---

Вот-вот. Но главный вопрос - когда?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Ты бы рассказал народу почём квартиры нынче в Нью-Йорке и во сколько раз подорожали за 5 лет. А то народ всё обвала ждёт. Обвалится, тыщ до 3 за метр.

---

В 1.5-2 раза. А какая связь НЙ с Киевом ?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Так то оно так, только посмотри в ветку "Выбор автомобиля".

---

В ответ на:

---

Чет я не помню такого два года назад.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

А что мешает строительным компаниям создать искуственный дефицит?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Ты полагаешь, что тенденции роста стоимости жилья никак не связаны?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

А что мешает строительным компаниям создать искуственный дефицит?

---

Все тот же рынок. Есть энное количество людей, желающих жилплощади, и у них есть в общей сумме сумма денег Икс - это и есть рынок жилья, и его оборот. При этом эта сумма денег распределена по этим людям неравномерно, больше тех, у кого меньше денег. При поднятии цены на жилье те, у кого денег не хватает, с рынка выпадают. При этом, с учетом нелинейности наличия бабла, при поднятии цены жилья вдвое, с рынка выпадает вчетверо большее количество денег. Т.е. поднимая цены на жилье вдвое строительные компании снижают свои возможные доходы (не путать с прибылями) в четыре раза.

---

Но есть и обратная сторона медали. Если цены растут, но находятся "инвесторы", которым есть где жить, но есть и свободные деньги. И вот эти инвесторы видят, что цены взлетели и почему-то думают, что они и дальше взлетят. И таки покупают эти квартиры.
Если б народ реально мог купить квартиры для того, чтоб в них жить, но количество сделок было бы просто безумным. Но у подавляющего большинства простых людей просто нет денег, чтобы купить жильё.

А дефицит, как мне кажется, создается другим способом. Есть у агенства в каком-то районе Одессы 5 трехкомнатных квартир в хрущевках. Цены (за которые продавцы останутся довольны и агенство неплохо нагреет руки) на эти квартиры 80-90куе. В газету дается 30 объявлений про продажу таких квартир (которые на самом деле не существую) в хрущевках в этом районе по 130-150куе. После этого получается, что 80-90 - хорошая цена, а 5 из 35 квартир по такой цене говорят о том, что их трудно найти и это - дефицит.
Вывод об искусственных квартира сделал читая газету объявлений. Почему-то в моем дому всегда в продаже 1-2 трешки из 36 и 1-2 однушки из 18 по безумным ценам, хотя в доме все всех знают и все в курсе, когда кто-то хочет продать квартиру .

Редагувати

Відповісти

Цитувати