Про теорию Володарского и склочных бабок. / Проблеми на дорогах

Никитка | IesuiT

Про теорию Володарского и склочных бабок.

31 января 2007 в 17:09

Наверное, каждый из нас встречал такой тип старух, которые вечно сидят на лавочках, вечно всем недовольны, и вечно все им по жизни должны.

Наверное, все мы сталкивались, как подобных персонажей Володарский использует в качестве иллюстрации всех вредных черт пешехода.

Но сегодня я видел картину, которая потрясла меня до глубины души (а заодно и подорвала основы классовой теории Володарского).

Выезжаю из двора. Небольшой обледенелый спуск. Посредине спуска буксует ВАЗ 2107 - яростно, по чайницки. Наконец он замирает, и я решаю спуститься рядом с ним - места хватает. Тут он начинает яростно блымать фарами и сигналить, а в окончании всего - из-за руля выскакивает типичная "околоподъездная бабка".

Выясняется, что подъезжать к ней нельзя, потому что она боится, что я её стукну. Вон тот козёл в 30 метрах (!!!) внизу подпёр её и она теперь не может спуститься, потому что ничего не видно, потому что денег на зеркала бокового вида нет (оба зеркала отсутствуют), а почистить заднее стекло - трудно, так как здоровье плохое. И так далее, и так далее. Типичный монолог по типу "все козлы, кроме меня". В конце концов бабка садится за руль, по чайницки кое-как спускается, и уезжает, перепутав правый поворотник с левым.

Вот такие дела. "Сама офигела." (с) Как теперь проводить грань между водителем и пешеходом, беря за основу моральные качества и разницу в социальной позиции? Хе-хе-хе...

Amateur | ExГазировщик

Re: Про теорию Володарского и склочных бабок.

[Re: Никитка] 31 января 2007 в 17:18

Прикольная ситуация, токи ИМХО бабка из теории выпадает, поскоку она тепрь рулящий бызнесс класс и имеет приоритет над соседками-пешеходками у подъезда!

Urka | подсевший на форум

Re: Про теорию Володарского и склочных бабок.

[Re: Amateur] 31 января 2007 в 17:25

В ответ на:

Прикольная ситуация, токи ИМХО бабка из теории выпадает, поскоку она тепрь рулящий бызнесс класс и имеет приоритет над соседками-пешеходками у подъезда!

Теперь эту бабку - безлошадные бабки жистоко залошат!!! А заодно исключат из посиделочного коллектива!

ГыГы | IesuiT

Re: Про теорию Володарского и склочных бабок.

[Re: Никитка] 31 января 2007 в 17:28

Совести у тебя нету такие посты в рабочее время нефкурилке

lexey111 | Матерщинник и крамольник

Re: Про теорию Володарского и склочных бабок.

[Re: Никитка] 31 января 2007 в 17:32

Нифига теория не рушится. Жигуль, да ещё без зеркал? Это худший вариант пешехода! Это жалкая пародия на нелепое недоразумение! Это профанация классовой теории! Нет! Это попытка её дискредитации!

Вот была бы бабка на "Кадиллаке" или хоть жыпе захудалом...

Никитка | IesuiT

Но ведь сам факт обладания...

[Re: lexey111] 31 января 2007 в 17:39

...Жигулём - должен был поднять её по социальной лестнице на бесконечно высокое расстояние, по сравнению с бабками-пешеходами, и придать ей невиданные ранее моральные качества, равно как и в корне изменить социальную позицию! Хе-хе-хе...

lexey111 | Матерщинник и крамольник

Re: Но ведь сам факт обладания...

[Re: Никитка] 31 января 2007 в 17:43

Тут такая тонкость: были бы зеркала, можно было бы спорить. А так, без зеркал, это просто издевательство над идеей. Она б ещё колёса к костылям привязала. Как там у Веллера? "Наивное хвастовство туземца". Поклонение идолам и попытка повысить свой социальный статус.

Не... нельзя бабку равнять с Володарским, никак нельзя.

HBond | важничающий писатель

Не вижу противоречия!

[Re: lexey111] 31 января 2007 в 18:02

Позвольте мне, как апологету нового учения заметить, что главный критерий для оценки социального статуса человека (в дальнейшем бабки) в первую очередь это стоимость личного времени. Так вот, исходя из того, что данная конкретная бабка нашла деньги на авто (пусть и без зеркал, колеса ведь есть, а, занчит, есть и выигрыш во времени при перемещении ее, бабкиного тела в пространстве на конечное расстояние, по сравнению с простой, то есть пешеходной бабкой), можно категорично утверждать - ее время стоит дорого, и никак не сравнится со временем простых, немодернизированных бабок, плюющих семечки у подъезда, и заставляющих своих дедок вкапывать колеса на газаонах, дабы автомобильные бабки могли припарковаться!
Уф-ф..

lexey111 | Матерщинник и крамольник

Re: Не вижу противоречия!

[Re: HBond] 31 января 2007 в 18:14

Не могу согласиться с Вашими выводами. Если принять за критерий стоимость личного времени, то из исходной информации следует, что мобильность субъекта была ограничена по причине неблагоприятных условий окружающей среды (как минимум в данной локации пространственно-временного континуума). Исходя из этого можно утверждать, что факта ускоренного по сравнению со стандартной пешеходной (педестриановской нереляционной) бабкой не наблюдалось, более того, модернизированный субъект (квазиавтомобилизированная бабка) создала препятствия окружающим истинным автомобилистам и даже пыталась протереть своими опорными колёсами асфальтовое покрытие общего пользования.

Ergo, a priori Ваше утверждение выглядит истинным, но a posteriori всё же нет.

С другой стороны, пойдём от противного. Противна ли бабка? Безусловно, потому что у неё нет зеркал. То есть, из своего педестриановского социума бабка выпала (есть колёса), а в наш высший автомобильный не пришла (нет зеркал). Предлагаю рассматривать её как тупиковую ветвь эволюции.

Уф-ф...

-Лёхин- | важничающий писатель

пацталом!

[Re: lexey111] 31 января 2007 в 18:21

Леха, не хочешь нам о себе побольше рассказать?

Змінено -Лёхин- (18:27 31/01/2007)

-=FaraoN=- | Супер писатель!

Re: Не вижу противоречия!

[Re: lexey111] 31 января 2007 в 18:47

В ответ на:

Не могу согласиться с Вашими выводами. Если принять за критерий стоимость личного времени, то из исходной информации следует, что мобильность субъекта была ограничена по причине неблагоприятных условий окружающей среды (как минимум в данной локации пространственно-временного континуума). Исходя из этого можно утверждать, что факта ускоренного по сравнению со стандартной пешеходной (педестриановской нереляционной) бабкой не наблюдалось, более того, модернизированный субъект (квазиавтомобилизированная бабка) создала препятствия окружающим истинным автомобилистам и даже пыталась протереть своими опорными колёсами асфальтовое покрытие общего пользования.

Ergo, a priori Ваше утверждение выглядит истинным, но a posteriori всё же нет.

С другой стороны, пойдём от противного. Противна ли бабка? Безусловно, потому что у неё нет зеркал. То есть, из своего педестриановского социума бабка выпала (есть колёса), а в наш высший автомобильный не пришла (нет зеркал). Предлагаю рассматривать её как тупиковую ветвь эволюции.

Уф-ф...

Что курил-то?

lexey111 | Матерщинник и крамольник

Re: Не вижу противоречия!

[Re: -=FaraoN=-] 31 января 2007 в 18:49

В ответ на:

Что курил-то?

MSDN =)

Star | важничающий писатель

Re: Не вижу противоречия!

[Re: lexey111] 31 января 2007 в 19:24

В ответ на:

В ответ на:

Что курил-то?

MSDN =)

Да, вот до чего Windows доводит...

AdrianoM | приверженец

Re: Не вижу противоречия!

[Re: lexey111] 31 января 2007 в 19:36

Напомнил МТВшный прикол над Матрицей:
- Ergo, apropos, vis-a-vis... You know what? I don't understand what the hell I am saying

lexey111 | Матерщинник и крамольник

Re: Не вижу противоречия!

[Re: AdrianoM] 31 января 2007 в 19:39

Зато звучит прикольно, не по-нашему! (с) Гоблен

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Про теорию Володарского и склочных бабок.

[Re: Никитка] 31 января 2007 в 21:08

К классовой теории сие отношения не имеет. И эта бабка под подъездом не сидела, а рулила

А не умеющих ездить персонажей на машинах без зеркал хватает независимо от пола и возраста...

AlexAudiCoupe | V.I.P.

Re: Про теорию Володарского и склочных бабок.

[Re: vvlaw] 31 января 2007 в 21:35

Рулящая бабка - классовый друг, а не враг! :-)

Amateur | ExГазировщик

Re: Про теорию Володарского и склочных бабок.

[Re: Urka] 31 января 2007 в 21:46

В ответ на:

Теперь эту бабку - безлошадные бабки жистоко залошат!!! А заодно исключат из посиделочного коллектива!

НипалучиЦЦо, далеко не фаХт, что бабка находилась рядом со своим домом, т.е. сАседки па пасиделкам могли этаго не видеть, патаму в их лице она кртутая перцовка (во загнул) и йей места на лавке паложина уступать!

Никитка | IesuiT

А как же отсутствие быдлячести среди автомобилистов?

[Re: vvlaw] 1 февраля 2007 в 00:01

И наличии водораздела по владению автомобилем?

А тут такое яркое, можно сказать, классическое проявление бабко-мелко-быдлячести, при этом никакой разницы в поведении по сравнению с её товарками по скамейке - не замечено. И водораздел - провести не получается...

Tws | Супер писатель!

Re: Не вижу противоречия!

[Re: lexey111] 1 февраля 2007 в 08:11

В ответ на:

Не могу согласиться с Вашими выводами. Если принять за критерий стоимость личного времени, то из исходной информации следует, что мобильность субъекта была ограничена по причине неблагоприятных условий окружающей среды (как минимум в данной локации пространственно-временного континуума). Исходя из этого можно утверждать, что факта ускоренного по сравнению со стандартной пешеходной (педестриановской нереляционной) бабкой не наблюдалось, более того, модернизированный субъект (квазиавтомобилизированная бабка) создала препятствия окружающим истинным автомобилистам и даже пыталась протереть своими опорными колёсами асфальтовое покрытие общего пользования.

Ergo, a priori Ваше утверждение выглядит истинным, но a posteriori всё же нет.

С другой стороны, пойдём от противного. Противна ли бабка? Безусловно, потому что у неё нет зеркал. То есть, из своего педестриановского социума бабка выпала (есть колёса), а в наш высший автомобильный не пришла (нет зеркал). Предлагаю рассматривать её как тупиковую ветвь эволюции.

апплодирую стоя ))))))))))))))

Наступна

Усі сторінки

Про теорию Володарского и склочных бабок.

Про теорию Володарского и склочных бабок.

Додаткова інформація

Модератор: