Страховка ГО и выплата / Закон, страхування та кредити

pashki | старожил

Страховка ГО и выплата

13 марта 2007 в 11:08

Есть 2 автомобиля, которые застрахованы по ГО. реверсивка была закрыта в обоих направлениях. И произошло лобовое на раверсивке. как будет, и будет ли выплачиватся страховки?

Rudenko | Йасносолнышко

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: pashki] 13 марта 2007 в 11:11

не должно, но может иметь место мошенничество.

Laz | Супер писатель!

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: pashki] 13 марта 2007 в 11:17

А суд по ДТП был?

Змінено Laz (11:18 13/03/2007)

Илья! | IesuiT

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: pashki] 13 марта 2007 в 11:19

а разве при обоюдке выплачивается ГО?

Drunkard |

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Rudenko] 13 марта 2007 в 11:40

В ответ на:

не должно, но может иметь место мошенничество.

С чего вдруг так сразу? Банальное ДТП, где тут мошенничать?

Имхо, обоим надо написать заявы в свои страховые, посчитать экспертизами ущербы, и попросить суд установить вину каждого в процентах. Перемножив ущербы на проценты, и взаимозачтя разницу, один из двух окажется второму должен чего-то. Вот это и называется "гражданской отвественностью" и покрывается страховкой. Я прав?

pashki | старожил

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Laz] 13 марта 2007 в 11:42

В ответ на:

А суд по ДТП был?

да не, это мы на работе начали разсуждать сегодняшнюю аварию на Патона. и вот стало интересно как со страховкой может быть в такой ситуации.

KVJ | Месье Peugeot

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Drunkard] 13 марта 2007 в 12:38

В ответ на:

Я прав?

Абсолютно. Какую то смешную сумму (по сравнению с ценой ремонта) получит владелец более дорогой машины и все.

KVJ | Месье Peugeot

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Илья!] 13 марта 2007 в 12:41

В ответ на:

разве при обоюдке выплачивается ГО?

А разве сущетвует понятие "обоюдка" ?
Нету такого. Есть "виновин" ,"невиновен" и _конкретный_ процент виновности.

Илья! | IesuiT

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: KVJ] 13 марта 2007 в 12:44

В ответ на:

В ответ на:

разве при обоюдке выплачивается ГО?

А разве сущетвует понятие "обоюдка" ?
Нету такого. Есть "виновин" ,"невиновен" и _конкретный_ процент виновности.

спасибо, уже разобрался

Rudenko | Йасносолнышко

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Drunkard] 13 марта 2007 в 13:31

см.ст.32 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" и решай сам.
Это в отношении ОСАГО.
Условия ДГО в этом смысле редко отличаются.
Моя гп-ответственность не наступает, если я повредил чужое майно вследствие нарушения, допущенного второй стороной (которая в таком случае потерпевшей не является).

Я полагаю, что, если каждый участник заявит о событии в СК другого участника, скрыв при этом факт владения своими собственными полисами ГО, и получит выплату, то можно вести речь о мошенничестве.

Имхо.

pashki | старожил

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Rudenko] 13 марта 2007 в 13:46

В ответ на:

Моя гп-ответственность не наступает, если я повредил чужое майно вследствие нарушения, допущенного второй стороной (которая в таком случае потерпевшей не является).

но сам то ведь тоже нарушал. хотя наскоко я понял, то нуно почитать договор, и может быть выплата в процентах (50/50) или как нить, или скажет вообще ты в пролете.

Змінено pashki (13:50 13/03/2007)

Laz | Супер писатель!

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Rudenko] 13 марта 2007 в 17:03

а на какой именно пункт из ст 32 ты ссылаешься?:)

В ответ на:

ответственность не наступает, если я повредил чужое майно вследствие нарушения, допущенного второй стороной

- там такого нет

Rudenko | Йасносолнышко

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Laz] 13 марта 2007 в 17:53

32.2. шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

1.7. забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний
засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності,
будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою,
цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних
підставах;

а есть официальное толкование на тему, что речь в 32.2 не идёт про будь-який "забезпечений транспортний засіб"?

Laz | Супер писатель!

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Rudenko] 13 марта 2007 в 18:01

Ну так берешь свой полис ГО и смотришь на

В ответ на:

наземний транспортний
засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності

.

ИМХО, это и есть то ТС, которому с ТВОЕЙ ГО нифига не обломиться.

Rudenko | Йасносолнышко

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Laz] 13 марта 2007 в 18:04

а ему не обломится, даже если не он спричинив ДТП.

поэтому в таком уточнении (який спричинив дорожньо-транспортну пригоду) нет смысла, если речь не идёт о любом забезпеченом тз. отсюда и мои логические измышлизмы.
имхо.

может быть, конечно, речь идёт о случае, когда у меня в полисе два ТЗ. Но такого типа договора ОСАГО нет. Есть "будь-який ТЗ - визначений водій". Но я не могу управлять двумя автомобилями сразу (хотя, если сильно извратиться, то можно

).

PS. Нет ли желающих столкнуться на реверсивке с красным в обе стороны и поручить разбирательство по ОСАГО мне? Совершенно бесплатно. В порядке эксперимента.

Змінено Rudenko (18:07 13/03/2007)

Sanya | V.I.P

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Rudenko] 13 марта 2007 в 18:17

В ответ на:

а ему не обломится, даже если не он спричинив ДТП.
поэтому в таком уточнении (який спричинив дорожньо-транспортну пригоду) нет смысла, если речь не идёт о любом забезпеченом тз. отсюда и мои логические измышлизмы.

Перечитал еще несколько раз цепочку сообщений - и так и не смог понять логики, почему ему ничего не обломится. Можно для особо тормознутых (типа меня) чуть-чуть пояснить? Может я неправильно понимаю смысл термина "чинний"?

Rudenko | Йасносолнышко

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Sanya] 13 марта 2007 в 18:29

есть два ТЗ. оба имеют чинні договори страхування ОСЦВ власників ТЗ.
они столкнулись. оба виноваты.
я полагаю, что оба "сосут" по 32.2.

чинний = действующий, т.е. не прекращенный.

это моя позиция. ничем, кроме моей логики, не подтверждённая.

я считаю, что в данном случае степень вины и пропорция ответственности неприменима.

Sanya | V.I.P

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Rudenko] 13 марта 2007 в 18:37

В ответ на:

есть два ТЗ. оба имеют чинні договори страхування ОСЦВ власників ТЗ.
они столкнулись. оба виноваты.
я полагаю, что оба "сосут" по 32.2.

чинний = действующий, т.е. не прекращенный.

До этого места все было понятно, пока не появилась вот эта фраза:

В ответ на:

а ему не обломится, даже если не он спричинив ДТП.

Я не понял, как она соотносится с фразой "оба виноваты". И не понял, по поводу чего вы с Laz спорили крайних два сообщения, говоря об одном и том же... или не об одном и том же?

Rudenko | Йасносолнышко

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Sanya] 13 марта 2007 в 19:19

смысл в том, что зачем зачем делать уточнение "який спричинив дорожньо-транспортну пригоду" для тз, на который выписан полис, если он не получит выплату по-любому, даже если он не "спричинив дорожньо-транспортну пригоду".

основываясь на этом суждении, я прихожу к выводу, что речь здесь именно о том, что
несмотря на наличие у меня полиса ОСАГО и наличие моей вины,
второе ТЗ, которое получило повреждение, также было виновато и имело полис ОСАГО,
не получит возмещения.

("имело полис ОСАГО" = "зазначене у чинному договорі або, залежно від умов договору
ОСЦВ, експлуатується особою, ЦВ якої застрахована, на законних підставах")

(простите, что я позволил себе отождествить ТЗ и его владельца в формулировках выше)

Drunkard |

Re: Страховка ГО и выплата

[Re: Rudenko] 13 марта 2007 в 19:40

В ответ на:

а есть официальное толкование на тему, что речь в 32.2 не идёт про будь-який "забезпечений транспортний засіб"?

Черт подери.
Засада. Получается, что при обоюдке оба идут в сад.

Есть преценденты?

Наступна

Усі сторінки

Страховка ГО и выплата

Страховка ГО и выплата

Додаткова інформація

Модератор: