Хто там еще за повышение штрафов? / Закон, страхування та кредити

aSa | V.I.P

Хто там еще за повышение штрафов?

3 сентября 2007 в 10:10

И считающий что разводов не бывет?
Только что звонила жена. Ехали с братом через бесарабку, тормознул гаец и начал втирать что проехали на красный (ехали стопудофф на зеленый, еще одна машина сзади проехала - ее не тормозили). Как всегда нихера не представился, начал брать на понт, брат заявил что щас как свидетель напишет все что видел и что ехали на разрешающй сигнал. Ментяра ессно начал гнать как всегда пургу про "заинтересованные лица" которые якобы не могут быть свидетелями...Жена стала мне звонить, гаец увидев такое развитие отдал доки...и никакого протокола не принес (хотя жена говорит что-то писать типа начал). Вот так вот тупой развод на ровном месте водителя НЕ нарушавшего ПДД. Просто сука пидор увидел

за рулем "пелоткомобиля" и решил бабла по легкому срубить, а когда увидел что легкой жизни не будет - тут же сдрейфил и в кусты. Гаефилам - было бы там нарущение на само деле, фиг бы он без протокола отпустил.

xemuliam | важничающий писатель

Re: Хто там еще за повышение штрафов?

[Re: aSa] 3 сентября 2007 в 10:27

Меня так же попытались 31-го декабря дета в 11 вечера развести...

После 3-х минут разговора - гаец сказал "щаслывойи дорогы" и ушел
Мои доки даже не покидали кармана
Ибо нехер ловить на голый понт

aSa | V.I.P

Кстати талон попереджень это чмо тоже даже не взяло (+)

[Re: xemuliam] 3 сентября 2007 в 10:35

Просто ДОСТАЛО наглое и неприкрытое домогательство гаев когда народ пачками ездит по встречкам, тротуарам, таки красный свет...

944_S | приверженец

Интересно было бы услышать мнение Дрункарда +

[Re: aSa] 3 сентября 2007 в 10:36

благородного защитника мусоркофф.

Amateur | ExГазировщик

Re: Хто там еще за повышение штрафов?

[Re: aSa] 3 сентября 2007 в 11:01

Мужик! Нигани пургу! Доблестный

решил даме утренний кофе предложить, а тут брат нарисовался

нахами ИДПСу, испортил настроение на весь день. Ты разве не в курсе, что небывает у нас безпричинных остановок?!

Drunkard |

Спасибо, паржал.

[Re: aSa] 3 сентября 2007 в 11:05

В ответ на:

еще одна машина сзади проехала - ее не тормозили

Офигительное доказательство проезда на разрешающий свет.

А фраза "стопудофф", конечно, вааще обладает невероятной доказательной силой.

В ответ на:

было бы там нарущение на само деле, фиг бы он без протокола отпустил.

Ну это уже вообще такое доказательство, ну такое, ну вааще, уже слов нет какое. Железобетонное. Несдвижимое. Неоспоримое. Абсолютная истина, для постижения которой требуется 20 лет тренировки разума, ибо неподготовленный разум перед ее могущественным сиянием может легко помутиться.

944_S | приверженец

Re: Спасибо, паржал.

[Re: Drunkard] 3 сентября 2007 в 11:09

В ответ на:

Ну это уже вообще такое доказательство, ну такое, ну вааще, уже слов нет какое. Железобетонное. Несдвижимое. Неоспоримое. Абсолютная истина, для постижения которой требуется 20 лет тренировки разума, ибо неподготовленный разум перед ее могущественным сиянием может легко помутиться.

Ты сам-то понял, че сказал?

shurken | IesuiT

Re: Хто там еще за повышение штрафов?

[Re: aSa] 3 сентября 2007 в 11:25

А в центре, это видимо норма, я как-то вечерком проезжал, перед светофором тянучка, тыкаемся по пару метров - тут оно летит через дорогу (в неположеном месте

) и палочкой махает над головой, как Буденый шашкой (ей богу так и было

), ну и типа меня остановил - бла-бла-бля, вы не остановились на знак "СТОП" (именно так он и был обозван в оригинале) - я поначалу даж дар речи потерял от такой наглости.

Короче напоследок он мне со злостью через плече бросил фразу: "Вот поднимут штрафы, мы вам устроим

", вот я и думаю, с чего бы это вдруг, за ненерушение ПДД нужно устраивать

Amateur | ExГазировщик

Re: Спасибо, паржал.

[Re: Drunkard] 3 сентября 2007 в 11:35

В ответ на:

В ответ на:

еще одна машина сзади проехала - ее не тормозили

Офигительное доказательство проезда на разрешающий свет.

А то, что в машине есть свидетель того, что машина ехала на разрешающий сигнал ты специально упустил? Почему не тормознули заднюю машину? Уж если эта ехала на запрещающий, то задний 100пудово нарушил, или таки

развести проще?

В ответ на:

А фраза "стопудофф", конечно, вааще обладает невероятной доказательной силой.
В ответ на:

было бы там нарущение на само деле, фиг бы он без протокола отпустил.

Ну это уже вообще такое доказательство, ну такое, ну вааще, уже слов нет какое. Железобетонное. Несдвижимое. Неоспоримое. Абсолютная истина, для постижения которой требуется 20 лет тренировки разума, ибо неподготовленный разум перед ее могущественным сиянием может легко помутиться.

А зачем собственно вообще что-то доказывать правому человеку? И что ты пытаешься обосновать сейчас?

SaniOK | Супер писатель!

Re: Спасибо, паржал.

[Re: Drunkard] 3 сентября 2007 в 11:44

Ну так расскажи, как доказать, что ехал на зеленый.

Drunkard |

Re: Спасибо, паржал.

[Re: Amateur] 3 сентября 2007 в 11:45

В ответ на:

И что ты пытаешься обосновать сейчас?

Сомнительность отсутсвия нарушения, конечно.
ИДПС в этой ситуации рассказал бы "та ото тормознув якусь дурэпу за заборонный, так оно ото кудысь звоныть начало, отпустив йийи, шоб не заплакало".

В ответ на:

А то, что в машине есть свидетель того, что машина ехала на разрешающий сигнал ты специально упустил?

А то, какой там на самом деле был свет и скорость - автор исходного сообщения упустил нечаянно, да? Для проезжавшего перекресток предпоследним автомобиля сигнал на светофоре должен был быть, как минимум, зеленым мигающим. Чего в исходном сообщении не наблюдается.

В ответ на:

Уж если эта ехала на запрещающий, то задний 100пудово нарушил, или таки развести проще?

Ты, надеюсь, не хочешь сказать, что если ПДД нарушают двое, то тормозить нельзя ни одного из них, потому что второй обидится, что его не остановили, а первый - обидится что остановили как раз его?

944_S | приверженец

Re: Спасибо, паржал.

[Re: Drunkard] 3 сентября 2007 в 11:54

В ответ на:

ИДПС в этой ситуации рассказал бы "та ото тормознув якусь дурэпу за заборонный, так оно ото кудысь звоныть начало, отпустив йийи, шоб не заплакало".

Надо тебе титул поменять - "Защитник рагулей".

Vazovod | Достоевский

Re: Спасибо, паржал.

[Re: 944_S] 3 сентября 2007 в 12:35

В ответ на:

В ответ на:

ИДПС в этой ситуации рассказал бы "та ото тормознув якусь дурэпу за заборонный, так оно ото кудысь звоныть начало, отпустив йийи, шоб не заплакало".

Надо тебе титул поменять - "Защитник рагулей".

пс по сабжу-вчера на КПП на выезде за одесской площадью тормознул гаец.Я был пристегнут,видимо это его и насторожило

. И давай-а хде талон ТО,давай водительское,талон до посвидчення ВУ,страховка... а у мя всё есть.Смотрю а ему аж неудобно кагто,шота его мучает,что-то недоговаривает...

пока играем в молчанку,думаю,кода же... он выдержал секунд 30 а потом- ..ладно,едь уже...

и усё. И шо он хател,а,Дрункард?

Amateur | ExГазировщик

Re: Спасибо, паржал.

[Re: Drunkard] 3 сентября 2007 в 12:36

В ответ на:

В ответ на:

И что ты пытаешься обосновать сейчас?

Сомнительность отсутсвия нарушения, конечно.

Не смущает, что "сомнительность" возникает только у тебя? Не смущает, что это ИДПС должен обосновать и доказать нарушение?

В ответ на:

ИДПС в этой ситуации рассказал бы "та ото тормознув якусь дурэпу за заборонный, так оно ото кудысь звоныть начало, отпустив йийи, шоб не заплакало".
В ответ на:

А то, что в машине есть свидетель того, что машина ехала на разрешающий сигнал ты специально упустил?

То, что машина ехала на разрешенный сигнал ни у кого из присутствующих вопросов не вызвало, даже не смотря на отсутствие конкретезирующей фразы, это видно из смысла поста. Почему это вызвало сомения у тебя?

В ответ на:

А то, какой там на самом деле был свет и скорость - автор исходного сообщения упустил нечаянно, да?

Дык чего уж там, подсказываю как вообще автора можно залашить: "Автор и сам не присутствовал на месте, как тут ему вообще можно верить? Он вообще мудозвон, наговаривает на доблестных ИДПСов, сеет в рядах общественности недоверие к доблестным служителям порядка на дороге и пост служит исключительно для того, чтобы наговорить на инспетора и выгородить жену."

В ответ на:

Для проезжавшего перекресток предпоследним автомобиля сигнал на светофоре должен был быть, как минимум, зеленым мигающим. Чего в исходном сообщении не наблюдается.

Автор должен был с посекундной точностью изложить развитие ситуации?

В ответ на:

В ответ на:

Уж если эта ехала на запрещающий, то задний 100пудово нарушил, или таки развести проще?

Ты, надеюсь, не хочешь сказать, что если ПДД нарушают двое, то тормозить нельзя ни одного из них, потому что второй обидится, что его не остановили, а первый - обидится что остановили как раз его?

В этой ситуации (проезд на запрещенный сигнал) тормозят обычно заднего или обоих именно исходя из того, что доказать вину заднего легче. А вот если тормознули переднего, а заднего нет, то все это какраз начинает попахивать тухлятиной. Формально можно (точнее нужно) тормознуть любого нарушителя, но почему такая изберательность? А вот тот факт, что не тормознули заднего какраз говорит не в пользу ИДПСа.
Рассматривая подобные посты их в принципе можно ставить под сомнение ВСЕГДА, потому, как в подобной ситуации ВСЕГДА можно либо доверять фактам изложенным в посте, либо полностью их отвергать как недоказуемые, тебе ближе второй вариант, и недоумение у остальных вызывает только один вопрос "почему"? Обычно это называется "А баба Яга против!" Не надоело быть бабой Ягой? Знаешь чем ты отличаешься от vvlaw-а в разговорах о пешеходах? Он готов свои мысли обосновывать до упора, с его доводами можно соглашаться или не соглашаться, многим его доводы попросту непонятны, но он их обосновывает и борется за свое мнение, только за это он достоин уважения. Ты же в защите ИДПСов просто съезжаешь на недоказуемость. ИМХО в этом случае корректнее просто сказать "Я не доверяю автору топика в правильности и доказуемости изложенных фактов", по крайней мере это твое право, ты же сам не присутствуя на месте пытаешься оправдать ИДПСа, который (заметь, я не могу со 100% уверенностью сказать, что он не прав) наибОлее вероятно (если исходить из фактов приведенных в корневом посте) таки пытался развести барышню.

aSa | V.I.P

Свет был зеленый, по свидетельству обоих в машине (+)

[Re: Drunkard] 3 сентября 2007 в 12:48

мб и под конец цикла но еще НЕ мигающий, ДА, учитывая что из трех рядов на бесарабке два заняты запаркованными под знаками (и менты их не особо трогают, за 8=50 им не интересно ,ждут эвакуатора, 100-150 и мимо кассы уже интересней) и на выезде с перекрестка тянучка и все малехо притормаживают ПОКИДАЛА перекресток она возможно уже и на желтый, при этом въехала она по правилам - на зеленый, перекресток НЕ был заблокирован и она НЕ создавала помех другим (ну разве гонзалесам рвущим на зеленеющий красный), опять же гаец стоял на удалении от перекретска и даже собственно момент его покидания точно видеть НЕ МОГ ОБЪЕКТИВНО, тем более!! момент въезда! (собственно за факт ВЪЕЗДА на запрещающий сигнал у нас штраф, хотя гайцы зачастую тулят именно тех кто ВЫЕЗЖАЛ не под зеленый). Т.е. просто навмання перец решил "а эта наверное на желтый\красный ехала". Как доказательство - талон и не брал, протокол по всей видимости и думал составлять. Если он был такой правый, и даже "снизошел" до "отакой девахи" то уж 99% как минимум бы лекцию вычитал шо "ай-яй", а так даже этого побоялся?

Бедные наши правоблюстители, таки пугливые

оказывается.

Никитка | IesuiT

Опять читаешь невнимательно!

[Re: Drunkard] 3 сентября 2007 в 12:58

В ответ на:

А то, какой там на самом деле был свет и скорость - автор исходного сообщения упустил нечаянно, да?

"ехали стопудофф на зеленый"

В ответ на:

Для проезжавшего перекресток предпоследним автомобиля сигнал на светофоре должен был быть, как минимум, зеленым мигающим.

Это ты, прости, откуда взял? Я часто и густо проезжаю перекрестки последним на ярко горящий зеленый. Если у тебя есть привычка ломится предпоследним на мигающий - на других не надо её обобщать.

P.S. Игорь, ты подхватил болезнь Вадима Леонидовича - привычку к отмазыванию заведомо "накосячивших"...

Но если у В.Л. - это понятно, работа у него такая, ему за это деньги платят, и даже ситуации в форуме - ещё можно рассматривать как тренировку профессиональных навыков, то тебя-то чего в эту степь понесло? Защищаешь псевдо-честь единожды в жизни надетого мундира?

Drunkard |

Аффтар, доказывай есчо!

[Re: aSa] 3 сентября 2007 в 14:08

В ответ на:

мб и под конец цикла но еще НЕ мигающий, ДА, учитывая что из трех рядов на бесарабке два заняты запаркованными под знаками (и менты их не особо трогают, за 8=50 им не интересно ,ждут эвакуатора, 100-150 и мимо кассы уже интересней) и на выезде с перекрестка тянучка и все малехо притормаживают ПОКИДАЛА перекресток она возможно уже и на желтый, при этом въехала она по правилам - на зеленый, перекресток НЕ был заблокирован и она НЕ создавала помех другим

Зеленый мигает секунд 5-7. Что ж твоя супруга столко времени делала на незаблокированном перекрестке?

И почему за ней успел пристроиться только один "злостный нарушитель"?

В ответ на:

Как доказательство - талон и не брал, протокол по всей видимости и думал составлять.

Еще один аргумент адской доказательной силы.

Drunkard |

RE: Опять читаешь невнимательно!

[Re: Никитка] 3 сентября 2007 в 14:08

В ответ на:

Но если у В.Л. - это понятно, работа у него такая, ему за это деньги платят, и даже ситуации в форуме - ещё можно рассматривать как тренировку профессиональных навыков, то тебя-то чего в эту степь понесло? Защищаешь псевдо-честь единожды в жизни надетого мундира?

Та избави меня аллах.

Я просто предлагаю не искать "разводов" там, где их нет.
Ну в чем развод? В том, что ИДПС тормознул автомобиль, и поинтересовался на который свет тот проехал перекресток? Это что - повод для истерики в форуме "помогите, злые разводилы в форме кровных восьми с половиною гривен лишают"? Эт где инспектор-то накосячил?

В ответ на:

Это ты, прости, откуда взял? Я часто и густо проезжаю перекрестки последним на ярко горящий зеленый. Если у тебя есть привычка ломится предпоследним на мигающий - на других не надо её обобщать.

Бессарабка, еще и тянучка. Не верю, что только один автомобиль поломился между "стопудофф зеленым" и желтым за те 5 секунд, которые мигает зеленый.

944_S | приверженец

Re: RE: Опять читаешь невнимательно!

[Re: Drunkard] 3 сентября 2007 в 14:18

В ответ на:

В том, что ИДПС тормознул автомобиль, и поинтересовался на который свет тот проехал перекресток?

Это у ГАИшников функция такая - тормозить и спрашивать, на какой свет проехал перекресток? Всегда считал, что останавливать должны в случае, когда водитель нарушил.

Никитка | IesuiT

Нафига передергивать в худшем стиле желтой журналистики?

[Re: Drunkard] 3 сентября 2007 в 14:18

В ответ на:

Ну в чем развод? В том, что ИДПС тормознул автомобиль, и поинтересовался на который свет тот проехал перекресток?

Если всё было бы так, как ты рассказываешь - то это было бы так: "Старший сержант Петренко. На какой сигнал светофора Вы проехали перекрёсток? На зелёный? Счастливого пути!"

Но вообще-то топикстартер писал о несколько другой картине:

В ответ на:

тормознул гаец и начал втирать что проехали на красный (ехали стопудофф на зеленый, еще одна машина сзади проехала - ее не тормозили). Как всегда нихера не представился, начал брать на понт, брат заявил что щас как свидетель напишет все что видел и что ехали на разрешающй сигнал. Ментяра ессно начал гнать как всегда пургу про "заинтересованные лица" которые якобы не могут быть свидетелями...Жена стала мне звонить, гаец увидев такое развитие отдал доки...

Картинка-то несколько отличается от процедуры "подошел и просто поинтересовался". Имеем - враньё инспектора (а) насчет проезда на красный свет, (б) насчет порядка оформления протокола. Явный косяк, граничащий с уголовщиной - не видишь?

P.S. Имея опыт общения с государевыми людьми - знаю, что сам факт немедленного звонка по факту проблемы - действует на зарвавшихся особей отрезвляюще. У меня он превратил хамовитого пожарного инспектора в вежливого человека, заискивающе интересующегося, кому я звоню (а звонил-то я всего-то юрисконсульту).

Наступна

Усі сторінки

Хто там еще за повышение штрафов?

Хто там еще за повышение штрафов?

Додаткова інформація

Модератор: