Відповісти
Итак, ситуация. По небольшой улице на левом берегу едет "мерс". Далее всё по классическому сценарию: парень с мобильным телефоном, сбитое зеркало "мерса"... Авто останавливается, выходит водитель, парень говорит, что не пострадал... И собирается уходить. Однако его не отпускают. Завязывается потасовка, и тут сзади подъезжает другой автомобиль, экипаж которого вступается за "пешехода". Выходят и люди из "мерса"... До вмешательства милиции - одна из сторон, в лице того парня, которого и "сбил" "мерс", получает ущерб. Но какой! Оказывается, ему в руку вошёл ... кусок разбитого в драке средства защиты типа хоккейного щитка! Который он надел специально для того, чтобы сохранить здоровье при "наезде"! Только не учёл, что сие уже - доказательство мошенничества.
В процессе разбирательства выяснилось, что в ехавшей за "мерсом" машине находились сообщники, которые снимали "наезд" на камеру (очевидно, телефона).
К сожалению, чем закончилось разбирательство, не знаю. Т.к. ситуация известна не по профессиональной деятельности, а от знакомого. Который, кстати, хотя сам и водитель, раньше о таком виде "подстав" не слышал!
Так вот, при подобных ситуациях для водителя может быть весьма полезным узнать (самому или с помощью милиции), нет ли на "потерпевшем" таких средств защиты. Их наличие - неплохой повод требовать разбиратиельства по факту мошенничества.
Редагувати
Цитувати
приедут и не застанут потерпевшего, то скорее всего и фиксировать ничего не будут, скжут "не ипите мосх и так дел по горло" и свалят 
