Усі сторінки

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

"Автобусы -убийцы"

Відповісти

elia | и.о. пользователя

"Автобусы -убийцы"

19 апреля 2003 в 21:20

Кто сказал, что ГАИ "взялось" за маршрукти? Не верю!

Сегодня ехал с Троещины в сторону "Петровки" вслед за маршруткой - автобус "Вольво" с гармошкой выпуска первой половины 80-ых годов прошлого столетия - сейчас таких много ходит по Киеву:
- полный "мяса" - люди даже стояли
- 3-ий ряд и всю дорогу 100...120 км/ч

- система стабилизации управляемых колсе прицепа неисправна - всю дорогу прицеп носило немилосердно
- тормозить у него толком не получается - тормозящших впереди разгонял сигналом

Я его не мог согнать с 3-го ряда, так как видел что "пристроить" его во 2-ой ряд с длиной в 16.5 метров просто некуда.
Попытка остановится возле остановки напротив АЗС "УкрАВТО" напоминала обычные маршртки - по диагонали через всю дорогу.

Я в шоке!

TANK | любитель Ауди

Возьми ПДД и перечитай определения "Автобус" и "микроавтобус"! (+)

19 апреля 2003 в 21:34

взялись за вторых (за прошлую неделю раз 10 видел). Перыве пока неприкосновенны. Но и те и другие сyки. Меня вчера такой же вольво притер - на окружной напротив БИЛЛЫ на остановку с левого ряда. Пол-дня доки по салону собирал после тормоза в пол

.

ЗЫ - если он шел 110-120, то с какой скоростью законопослушный участник клуба шел в городе, что пытался согнать его с ряда????

elia | и.о. пользователя

Я на работу очень сильно опаздывал :)

19 апреля 2003 в 21:43

В ответ на:

ЗЫ - если он шел 110-120, то с какой скоростью законопослушный участник клуба шел в городе, что пытался согнать его с ряда????

umka | Достоевский

за отмазку не канает (-)

19 апреля 2003 в 21:49

за отмазку не канает

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Я на работу очень сильно опаздывал :)

19 апреля 2003 в 21:55

А старушек пешеходов в неположенном для перехода месте пропускали?? Например, на шестиполосной трассе с разделительным барьером?

Змінено vvlaw (21:56 19/04/2003)

elia | и.о. пользователя

Я не отмазываюсь - оправдываюсь ;) (-)

19 апреля 2003 в 22:12

Я не отмазываюсь - оправдываюсь

TANK | любитель Ауди

Ладно, простили! Но первое предупреждение уже есть! (-)

19 апреля 2003 в 22:16

ё

elia | и.о. пользователя

А кого пропускать-то?

19 апреля 2003 в 23:00

автобус полностью мне расчищал дорогу от любых помех

Кстати, номер у него был желтенький.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: А кого пропускать-то?

19 апреля 2003 в 23:45

Ну, а после того, как "все они пошли по своим делам" (С) М.Жванецкий? В смысле, когда с автобусом ехали уже порознь? Тогда как?

elia | и.о. пользователя

Re: А кого пропускать-то?

19 апреля 2003 в 23:57

Тогда я был надежно прикрыт забором слева и вторым рядом справа до "Голливуда", а дальше... Пешеходы - это святое!

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: А кого пропускать-то?

20 апреля 2003 в 00:29

Странные представления о святости

Разве нарушение ПДД - не грех?

Hawk | важничающий писатель

Re: "Автобусы -убийцы" +

20 апреля 2003 в 03:44

Вчера наблюдал последствия ДТП. Смеркалось, возле съезда с Воздухофлотского путепровода в сторону Шулявки, на проспекте Победы в первом ряду, на левом боку лежал джип, модель не разглядел. Метров через 20 под мостом стоял бус "Богдан" мигая аварийками. Кто прав кто виноват незнаю.

Мазай | энтузиаст

Re: Не странные,

20 апреля 2003 в 03:46

а правильные. ведь мы тоже не знаем, насколько были святы какнонизированные, но трогать их, по-любому, не моги

А о нарушение ПДД в канонах ни слова

vvlaw | Адвокат дьявола

Re:Странные-странные!

20 апреля 2003 в 05:08

Кто канонизировал пешехода (каждого)?
Почему у ВОДИТЕЛЯ отношение к нарушению со стороны пешехода отличается от отношения к таковому со стороны водителя в сторону попустительства?
Давно пытаюсь получить ответы, но всё никак не получается

Мазай | энтузиаст

Re:Водитель -

[Re: vvlaw] 20 апреля 2003 в 05:54

владелец средства повышенной опасности. Потому и спросу с него больше. А пешеходов, хоть и не канонизировали, но лучше их не трогать (капотом своего авомобиля). Даже если он и неправ, геморрой предстоит пережить именно водителю. Наверное, это из-за предвзятого отношения ГАИ. На нарушающих пешеходов они смотрят сквозь пальцы, а надо бы наказывать по всей строгости.
Вторая причина - то, что пешеход ни разу не сидевший за рулем, врядли сможет адекватно оценить свои действия по ту сторону ветрового стекла. Физику большинство из них изучало плохо и не знают, что при 60 км/ч машина за секунду проходит 18 метров, в то время, как пешеход - только 1,5. И поэтому, пробегая в десяти метрах перед машиной, его шансы попасть под колеса 99 из 100.
А как вы предлагаете водителю реагировать на нарушения ПДД пешеходом? Выйти и лицом об капот? Это криминал. Поэтому единственный выход - вспомнить его ближайших родственников по материнской линии

vvlaw | Адвокат дьявола

Re:Водитель -

20 апреля 2003 в 06:04

Так об этом уже много говорили, и я говорил.
Не реагировать на нарушения со стороны пешеходов нельзя. И уж тем более нельзя их демонстративно пропускать независимо от того, на переходе они или нет, как это предлагает тот же elia. Реакция одна: демонстрация намерения продолжить движение и гудок! А демонстративное пропускание их развращает и даёт понять, что ходить можно там и так, где и как хочется. Результат понятен: в следующий раз пешеход под колёсами. страдает сам и прчиняет кучу неприятностей водителю!
Что касается реакции на нарушения пешеходов - эту прорблему надо решать сообща, в т.ч. и политическими методами.
Средство повышенной опасности? По сравнению с чем7 Эта доктрина введена ГК Украины, который принят в 60-х гг. Тогда автомобилей. особенно частных, было мало... Сейчас это такой же бытовой предмет. как тогда телевизор! И кто сможет утверждать, что нарушение ПДД со стороны пешехода менее опасно, чем со стороны водителя?

Мазай | энтузиаст

Re: Ну, если

20 апреля 2003 в 06:37

автомобиль приравнять к бытовому предмету и суды будут мягче смотреть на наезды на пешеходов, тогда могут почувствовать свою безнаказанность отморозки за рулем, коих предостаточно на дороге. Тогда я буду переходить с одной стороны улицы на другую только на такси, когда нет под рукой машины.

Выход, наверное, один - не снижая ответственности водителя, повысить ответственность пешехода за нарушение ПДД. Это надо взять на вооружение МВД, которые вместо того, хотят возобновить прежнюю кормушку, только в 20-ти кратном размере. Заметь, о повышении штрафов они говорят именно из-за увеличившегося числа нарушений со стороны водителей и не слова про пешеходов. Для мента пешехода не существует, потомучто с него труднее, а порой и невозможно, получить заветный червонец. И в распадлючивании пешеходов виноваты не "вежливые" водители, а менты, делающие их такими, штрафуя тех, кто вдруг не поклонился разгильдяю выскочившему на переход не посмотрев по сторонам. И эти наказания доходят до маразма. Меня пытались оштрафовать за то, что я не остановился пропустить пешехода, который переходя улицу слева относительно направления моего движения, ступил на встречную для меня проезжую часть. Дорога при этом имела по две полосы, для движения в каждом направлении. По их, выходит, я должен останавливаться и ждать, пока пешеход перейдет две встречные полосы и лишь затем, вступит на мою. Но поведи себя так, я мог бы подставить задницу едущему сзади и не ожидающему такого маневра водиле.
Вот и выходит, что виновата непрофессиональность ментов, их необъективность, вкупе с алчностью. На мой взгляд, каждый выходящий на дорогу с полосатой палочкой подмышкой, должен иметь как минимум высшее юридическое образование. Да и зарплату им следует повысить. Тогда мент будет, действительно, охранять закон, тогда и пешеход и водитель будут перед ним равны.

WildHawk | R.I.P.

Начинается! (+)

20 апреля 2003 в 06:38

Мы присутствуем при торжественном моменте начала флейма

С Наилучшими Hawk

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Ну, если

20 апреля 2003 в 06:45

Боюсь, что мент с высшим юридическим образованием сможет только более квуалифицированно "развести" водителя

С ментов вины никто не снимает, и об этом тоже говорилось не раз. Но и, не веди себя безвольно большинство водителей, ситуация тоже не была бы такой тяжёлой!
А меры ответственности водителя - это отдельная тема. Например, при ДТП с пострадавшими или жертвами мера уголовной ответственности водителя приближается к той, что предусмотрена за причинение соответствующего вреда умышленно, а не по неотсорожности! Того, кто отважился в этой стране сесть за руль, априори приравнивают к имеющему умысел на убийство!
С этим всем надо что-то делать. А то превратимся в страну, похожую на Непал времён войны, где не было ни одного автомобиля, а потом появился один - "Мерседес", подаренный королю Гитлером. И ездил король по дорогам в полном одиночестве...