Если у "А" нет КАСКО и виновен "Б", то все вопросы "А" будет решать в страховой виновника.Это понятно... Т.е., если бы, скажем, участник А решал вопрос напрямую со страховой участника Б, то ситуация была бы ясна...
Если у "А" нет КАСКО и виновен "Б", то все вопросы "А" будет решать в страховой виновника.Это понятно... Т.е., если бы, скажем, участник А решал вопрос напрямую со страховой участника Б, то ситуация была бы ясна...
Просто не понимаю, на каком основании страховая А оплачивает участнику А всю сумму, если в договоре прописана франшиза...
Если у "А" нет КАСКО и виновен "Б", то все вопросы "А" будет решать в страховой виновника.
Так как у "Б" страховка с 0-й франшизой, то всю сумму возмещения должна будет выплатить его страховая.
КАСКО (А) - с франшизой. ГО (Б) - без.
А обращается в страховую по КАСКО. Именно она вызывает независимого эксперта и т.д. От участника Б требуется только номер полиса ГО и соответствующее оформление дела в страховой ГО.
Из чего делаем вывод, что страховая А оплачивает ремонт автомобиля А, потом получает регресс со страховой Б. Или я не права в этой части?
Теперь самому захотелось услышать мнение кого-нибудь специалистов по данному вопросуЭто хорошо, а то я уже волноваться начала, что всем все понятно, одна я такая дура:)
Дело в том, что с ним страховая будет рассчитываться по факту выполненного ремонта (или предоставленной калькуляции)В данном случае - по факту калькуляции.
а страховая виновного будет расчитываться по сумме, которую насчитает экспертиза, и которая скорее всего будет значительно меньше фактической.Вот этого вообще не знала... Действительно так?
Это значит, что если Вы сделаете машину, у Вас на руках будет акт выполненых работ и чеки подтверждающие его оплату, Ваша страховая компания может спокойно платить по этому документу страховое возмещение.За вычетом франшизы, я правильно понимаю?
А что касается франшизи по КАСКО, то я думаю, что ее нужно сбивать со страховой виновника.Теперь понятнее, спасибо.
Но если та заплатит весь лимит Вашей страховой по регресу (25 500,00грн.), то франшизу нужно будет сбивать непосредственно с виновника ДТП.Тут понятно, этот случай не рассматриваем...
Тут канечно вариантов много:
Должно быть примерно так:
Учасник А получает возмещение от страховщика по КАСКО, если у него фирменое СТО и он делает там, то сума будет выше, чем по экспертизе в любом случае, а как писалось выше по ГО должны возместить суму убытка по экспертизе, а не по счету фирменного СТО, страховая по ГО врядли будет платить по фирменному, а будет платить по закону они это прекрасно знают. Плюс по ГО считается износ деталей , если есть замена то высчитают. Так что можно попытатся сбить франшизу с виновника, но это не совсем законно, а лучше не заморачиватся и забить. Слишком геморно за 100 у.е. то...
Удачи.
Учасник А получает возмещение от страховщика по КАСКО, если у него фирменое СТО и он делает там, то сума будет выше, чем по экспертизе в любом случае,Подозреваю, что намного выше, ибо Нико...
а как писалось выше по ГО должны возместить суму убытка по экспертизе, а не по счету фирменного СТО, страховая по ГО врядли будет платить по фирменному, а будет платить по закону они это прекрасно знают.Получается, разница между "фирменной" и "экспертной" суммой выплачивается страховой А (КАСКО) участнику А и не возмещается страховой Б (ГО)? Соответственно, получить сумму франшизы со страховой Б не получится, т.к. она уже "ушла" в счет этой разницы?
Так что можно попытатся сбить франшизу с виновника, но это не совсем законно, а лучше не заморачиватся и забить. Слишком геморно за 100 у.е.Ну если все обстоит так, как Вы написали, то я начинаю подозревать, что цена вопроса - побольше 100у.е., ибо речь уже не столько о франшизе, сколько о разнице между "фирменной" и "экспертной" калькуляциями...
Конечно все зависит от условий договора. Но если там нет оговорок по поводу выбора СТО и страх. возмещение по условиям считается без износа то СК не должна оглядываться на регрес.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
