В ответ на:

---

не разбираюсь в них

---

Это поправимо

Давай с азов. Телескоп - это всегда труба той или иной конструкции и монтировка (т.е. штатив, на котором крутится труба).

От монтировки требуется прочность и стабильность - она не должна дрожать и болтаться. В указанной тобою цене монтировка может (и ИМХО должна) иметь электропривод обоих осей. Принципиально важен электропривод по прямому восхождению - телескоп на монтировке будет вести светило (компенсируя суточное вращение земли). Это почти обязательно для визуального наблюдения и принципиально необходимо для астрографии (т.е. фотосъемки через телескоп).

Типы труб.
Линзовые, рефракторы. ИМХО выбор для труб поменьше (до 100-150мм) и выбор для астрографии - тут нужны дорогие апохроматы. Также наилучший выбор для наземных наблюдений. Нет никаких деталей конструкции, заслоняющих свет внутри трубы. Механически наиболее стабильны (обычно не требуют никакой юстировки). Недостатки - тяжелые, ахроматы имеют остаточный хроматизм, самые габаритные при прочих равных.
Зеркальные, рефлекторы. Самые лучшие по отношению цена/апертура. Наилучший выбор для преимущественно визуального наблюдения слабых объектов (т.к. можно за те же деньги взять апертуру побольше). Раза в два короче сопоставимого линзового. Недостатки - вторичное зеркало все-таки снижает светосилу и разрешение, характерная сферическая аберрация, несколько труднее обслуживать.
Зеркально-линзовые, катадиоптрические. Сочетают в себе основные достоинства и некоторые недостатки предыдущих типов. Скорее зеркальные, но (что принципиально важно) с различными корректирующими элементами, уменьшающими аберрации и дисторсии. Раза в три короче сопоставимого линзового. Самые универсальные. Недостатки - дороже.

Увеличение. Является частным фокусного расстояния объектива и сменного окуляра (и никак не связано больше ни с чем). Максимальное практическое увеличение составляет 1D~2D, где D=апертура в мм. Т.е. в зависимости от качества оптики, при апертуре в 200мм можно рассчитывать на максимальное увеличение от 200х до (крайне маловероятно) 400х. Дальнейшее увеличение не добавляет деталей, а размыливает и притемняет изображение. Само по себе увеличение ничего не дает. Главное - количество собираемого света! Звезды нельзя увеличить - они всегда точки. Но чем больше апертура, тем больше видно звезд. Минимальное практическое увеличение - 0,143D. При этом полностью реализуется возможность человеческого глаза. Это важно при наблюдении туманностей или при наземных наблюдений в сумерки.

Примеры того, что б.м. вписывается в бюджет: зеркальный, зеркально-линзовый.
Линзовые апохроматические трубы для астрографии будут немного дороже.

Спрашивай конкретнее.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Солнце, планеты - это одно, туманности, галактики и прочий дипскай - это другое. Астрофото - это третье.

---

Скорее всего Паша будет рассматривать девок на пляже , когда гостить будет

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

некоторый оффтоп... э. не воспринимайте слишком близко на свой счет..
В общем - при мысли о том - что купить - телескоп или микроскоп я понял, что покупать нужно последний.. Потому что ночью я все-таки чаще всего сполю, а если не сплю - то на то есть очень уважительные причины, из-за которых времени на телескоп не остается (стоп, это необязательно секс... ) кроме тог - звезды они, суки, почти все время одинаковые.. Скажем так... Телескоп - это максимум на год.. Потом все будет повторяться, за исключением возможно каких-то комет... Опть же оптический телескоп, даже при бюджете в 1000 баков - не настолько сильный, чтобы что-то там (в небе) "такое-эдакое" разглядеть... Единственный, наверное интересный объект, за которым можно и нужно наблюдать - это... Солнце... Но нужны фильтры... более того, телескоп должен быть оборудован фотиком, который можно было бы запрограммировать атоматом делать снимки... Когда таких снимков солнца накопиться за год - они могут обнаружить и объяснить многое из природных явления и даже самочувствия человека....


Микроскопы же я подумал - все-таки лучше потому что а) микромир более многообразен б) та даже с практической точки зрения....


зы. Но у меня конечно, не взрослый отец, а наоборот - не очень взрослая дочь...

---

+1 На днях такую же тему обсуждали.
ЗЫ Хороший телескоп- дорого стоит. На много больше тыщи.

Редагувати

Відповісти

Цитувати