перед знайомим їхав чудак, чудака підрізали, чудак тормознув. знайомий відтормозився нормально і не вїхав. але його догнали в зад і він від удару таки вїхав. гайці його винуватим не робили. правда два моменти - він гайцям бабла дав і той в кого вїхали відмовився від претензій бо йому майже нічого не сталось. гайці казали що якби той не відмовився то напевне знайомого зробили винуватим теж бо доказати ти сам вїхав чи від удару неможливо. хоча з пішоходами напевне по іншому.
Змінено maksmm (17:33 05/11/2008)
Редагувати
Відповісти
Цитувати
мне в ж**у , как потом уже оказалось, чудо китайского автопрома - джили. Убежать от него не удалось, квача передал жарким поцелуем в зад, который отбрасывает меня на метров 10-15 вперед. Как результат столь близких интимных отношений - у нее практически полная деформация морды лица, у меня - бампер и немного задело багажник, думаю это еще не все, остальное покажет экспертиза. К чему веду, в страховой сказали, что если бы на момент дтп пешеходы находились впереди меня, и в результате они так же пострадали, то в таких случаях, согласно гражданского кодекса, ответственность за наезд на пешехода ложиться в т.ч. и на водителя той машины, которая непосредственно осуществила наезд. Как по мне то это полный бред, хотя наше законодательство и "бред" практически синонимы, так что все возможно . Хотелось бы все таки спросить - если, не дай Бог, случатся похожее, кто все таки прав и кто виноват и где это прописано? Если вопрос уже обсуждался, дайте линк.
: 
Видел уже несколько решений судов по таким поводам 
