Відповісти
В очередной раз убеждаюсь, что можно не уметь фотографировать, достаточно уметь пользоваться ФШ.
В общем больше похоже на комп.графику, чем на фотографии.
Змінено UT7UX (00:14 13/02/2009)
Редагувати
Я бы тоже предпочел увидеть, например, снимок из поста #2674207 vit_ali в более реальном представлении...
Любые конструктивные замечатия, критика и обсуждения приветствуются (как работ, так и этого текста), бред и безосновательные наезды будут, по возможности, сноситься.
ИМХО, канешна, но когда я вижу такое количество постобработки, то для меня это уже не "лучшие фотографии", а "лучшие картинки"
то предлагаю условно согласиться с тем, что это таки фотографии,
Хорошо сказано.
. Прикольно-о-о! хочу просто высказать свое личное скромное пожелание, чтобы сами авторы выкладывали здесь свои лучшие достижения в области фотографирования 
, а не в области фотошопа. То есть никакого насилия, свобода, свобода и еще раз свобода .... с пониманием темы данной ветки.
Лучшие фотографии - 2
Что-то никто не обсуждает работы, по этому рискну свои пять копеек вставить насчет полосатого насекомого на цветке. Все, что я скажу дальше - мое субъективное мнение. Итак, имеем довольно традиционный и, по большому счету, беспроигрышный, хотя и сильно заезженный сюжет. Однако, мне не нравится композиция. Если тот же самый исходник немного выровнять и корректнее обрезать - снимок заиграет. А в таком виде, из-за казалось бы ничтожных отклонений от правил композиции, получается бесвкусица.
Пожарский, без обид, ладно?
Я попытался выровнять чисто для примера, но ничего не получилось - нужно иметь исходник в руках.
Так в чем вопрос - удиви своими!
При чем тут програма для ресайза?
Удивлять никого не собираюсьВот с этого надо было и начинать. Критиковать мы все умеем. А знаешь за что не любят литературных критиков? Не за саму критику, а за то, что сами они писать не умеют.
Но считать своими лучшими кадрами сотрудников, ужасных портретов, веток и пьющего гуся, с столбом в центре кадра и т.д - я не понимаю.
Переглядів теми: 3602
Цитувати
