Відповісти
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗИВ, и 26 декабря была отправлено в суд с уведомлением, а также в ГАИ скарга на гаишника....29 декабря, суд получил АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗИВ.
До Подільского райнного суду
м. Києва, вул. Хорива, 21
Заявник: Д***** Олександр В******,
що проживає за адресою:
м. Київ, вул. *******************.
Номер засобу зв’язку, тел: *********
Заінтересована особа:
ВДАІ Шевченківського району м. Києва,
місцезнаходження:
м. Києв, вул Олегівська 32
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗИВ
НА ПОСТАНОВУ У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Постановою АА 05****4 по справі про адміністративне правопорушення винисеною інспектором ДПС Шевченківского РУ пр-ком Г****ко В****ом С*****чом
від "17" грудня 2008 р. на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, вбачається, що я керуючи автомобілем по пр. Перемоги здійснив лівиий поворот на вул. Щербакова не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
На підставі протоколу АД 05****0 вважаю, що дії інспектора ДПС Шевченківского РУ пр-ка Г******ка В****а С******ча, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень є незаконними, за обставинами відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
Відповідно, зважаючи на згадані вище фактичні обставини справи та юридичні міркування, вважаю довести до уваги Суду наступне: я ПДР України не порушивав. Перед в’їздом на перехрестя, який обозначан знаком 4.10 ("Круговий рух"), я рухався в середній смузі проїжої частині дорогі, їхав по перехрестю з круговим рухом, напряму руху не міняв і маневрів не здійснював. Моя позиція, зокрема, підтверджується протоколом АД 05****0, в якому інспектор ДПС Шевченківского РУ пр-к Г***ко виклав суть порушення, а також фотографіями з місцем розташування знаків і розмітки прикладеними в додатках..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову АА 05****4 по справі про адміністративне правопорушення від "17" грудня 2008 р. про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Додатки:
1. копія протоколу АД 05***0.
2. копія Постанови АА 05***4.
3. Фотографії в кількості семи штук на п'яти сторінках.
25 грудня 2008 р. / *********./
25.02.2009 было полученно Постанова про открытие виконавчого провадження.
И вот сегодня была получена Ухвала с суду,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2009 р. суддя Подільского райнного суду м. Києва Ф.И.О. розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви Ф. И. О. Про скасування постанови
в с т а н о в и в:
До Подільского районного суду м. Києва надійшов вищевказаний документ , названий позивачем „адміістративний позив” , однак він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: ФИО не з`ясований ані його правовий статус, ані правовий статус ВДАІ Шевченківського району м. Києва; не викладені обставини, якими ФИО обгрунтовує свої вимоги; не сплачений судовий збір, процесуальний документ з додатками поданий лише в одному екземплярі; не визначенні правові підстави скасування оспорюваної постанови, не зазначені докази.
З урахаванням викладенного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України,
У Х В А Л И В:
„Позив ” ФИО про скасування постанови – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Помогите пожайлуста , правильно исправить ПОЗИВНУ ЗАЯВУ!!!!
Змінено Джек (20:51 01/03/2009)
Редагувати
Цитувати
Остаётся вопрос только с количеством экземпляров - как на самом деле? Но даже если их добавить и заменить "заинтересованное лицо" на "ответчика", то как добавить то, что в документе и так есть? 
Можно сделать те две вещи, о которых я говорил (копии и "ответчик"), но ведь вернут по остальным "причинам", указанным в определении...
