Как всегда - конструктивная критика приветствуется.
Карточка банальная - практически шаблонное упражнение на воздушную и линейную перспективу


, бленды не было.
Горизонт, кстати, по пузырьковому уровню, так что не надо.Могу поверить, что в кадре не настоящий горизонт, а особенночти рельефа. Но, ИМХО, иногда лучше "чуть соврать" довернув рельеф до подобия горизонта, дабы не вводить зрителя в заблуждение, поскольку кадр есть только часть реальности. А не видя всей реальности, такие тонкости не ловятся и наводят на ненужные мысли о заваленном горизонте (см. проведенную в приложении линию) А в остальном - таки срезанный куст. К нему - меня несколько напрягает "слегка депрессивное" небо. Но последнее - чистой воды ИМХО.
И тут кстати становится понятно, почему дерева в кадре хорошо было бы больше - потому как по нему, растущему под прямым углом к горизонту, можно было бы сориентировать глаз, что это не горизонт завален, а рельеф такой.Горизонт, кстати, по пузырьковому уровню, так что не надо.Могу поверить, что в кадре не настоящий горизонт, а особенночти рельефа.
И тут кстати становится понятно, почему дерева в кадре хорошо было бы больше - потому как по нему, растущему под прямым углом к горизонтуСомневаюсь, что дерево даст честную вертикаль с точностью до одного (!) градуса, а именно такое визуальное отклонение здесь присутствует.
как в этом снимке могла бы помочь бленда?Без бленды RAW не записУется!![]()

И цвета какие то блеклые, наверное изначально в jpg снималось, бленды не было.
Переглядів теми: 3162