В ответ на:

---

Не поширюється дія знаків:
3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення;

---

Центр Киева со всех сторон обвешан этими знаками.
Теперь представляем ситуацию. Выбор маршрута для грузовика. Есть 2 варианта.
1. Географически (т.е. по прямой линии) ближе к месту назначения находится перекресток №1, но чтобы попасть в конечную точку при таком маршруте, придется еще колесить кругами по центру 3 км (по карте).
2. Несколько дальше от места назначения (если по прямой) находится перекресток №2, от которого до конечной точки по центру ехать 2,7 км.
Предположим, я выбираю маршрут через перекресток №2, т.к. здравый смысл подсказывает более короткий маршрут и улицы, более пригодные для проезда грузовика. Кроме того, в ПДД не указано конкретно, должен ли быть перекресток ближайшим по прямой линии или по длине маршрута. Но гайцо настаивает на своем "правильном" выборе - вариант №1, при этом составляется протокол онарушении требований знака 3.3.
Поделитесь, плз, мыслями по аргументации выбора маршрута №2 на случай обжалования

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Знак 3.3 - движение грузовым запрещено

В ответ на:

---

Не поширюється дія знаків:
3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення;

---

Центр Киева со всех сторон обвешан этими знаками.
Теперь представляем ситуацию. Выбор маршрута для грузовика. Есть 2 варианта.
1. Географически (т.е. по прямой линии) ближе к месту назначения находится перекресток №1, но чтобы попасть в конечную точку при таком маршруте, придется еще колесить кругами по центру 3 км (по карте).
2. Несколько дальше (если по прямой) находится перекресток №2, от которого до конечной точки по центру ехать 2,7 км.
Предположим, я выбираю маршрут через перекресток №2, т.к. здравый смысл подсказывает более короткий маршрут и улицы, более пригодные для проезда грузовика. Кроме того, в ПДД не указано конкретно, должен ли быть перекресток ближайшим по прямой линии или по длине маршрута. Но гайцо настаивает на своем "правильном" выборе - вариант №1, при этом составляется протокол онарушении требований знака 3.3.
Поделитесь, плз, мыслями по аргументации выбора маршрута №2 на случай обжалования

---

Если ты внимательно почитаешь цитату, то увидишь что она описывает где можно ВЪЕЗЖАТЬ и ВЫЕЗЖАТЬ, но там нет ни намека про ограничения проезда ВНУТРИ зоны. Если перекресток №1 уже приводит машину в зону действия знаков, то что мешает ему продолжить движение по маршруту №2 (это уже внутри зоны действия знака)? А если после №1 до №2 движение грузового (любого) разрешено, то я не вижу причин почему надо выбирать именно №1. Я так думаю.

Редагувати

Відповісти

Цитувати