В ответ на:

---

Разъясните пожалуйста:
Переходя вечером нерегулир. пешеходный переход (знаки, разметка имеются), слева остановился автомобиль и моргнул мол пропускаю, я резко начал переходить проезжую часть и тут справа ехал другой автомобиль, который аж никак не среагировал на меня, проезжая я ударился коленом о заднюю дверь.
Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта.
Согласно ПДД я прав 100 %. Че-за развод не пойму!

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Развода нет, в данной ситуации Вам стоит подать встречный иск.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Разъясните пожалуйста:
Переходя вечером нерегулир. пешеходный переход (знаки, разметка имеются), слева остановился автомобиль и моргнул мол пропускаю, я резко начал переходить проезжую часть и тут справа ехал другой автомобиль, который аж никак не среагировал на меня, проезжая я ударился коленом о заднюю дверь.
Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта.
Согласно ПДД я прав 100 %. Че-за развод не пойму!

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Разъясните пожалуйста:
Переходя вечером нерегулир. пешеходный переход (знаки, разметка имеются), слева остановился автомобиль и моргнул мол пропускаю, я резко начал переходить проезжую часть и тут справа ехал другой автомобиль, который аж никак не среагировал на меня, проезжая я ударился коленом о заднюю дверь.
Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта.
Согласно ПДД я прав 100 %. Че-за развод не пойму!

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

проезжая я ударился коленом о заднюю дверь

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Разъясните пожалуйста:
Переходя вечером нерегулир. пешеходный переход (знаки, разметка имеются), слева остановился автомобиль и моргнул мол пропускаю, я резко начал переходить проезжую часть и тут справа ехал другой автомобиль, который аж никак не среагировал на меня, проезжая я ударился коленом о заднюю дверь.
Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта.
Согласно ПДД я прав 100 %. Че-за развод не пойму!

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

То-есть ты перебегал дорогу, и машину, водитель который просто не успел на тебя среагировать, ты ударил в отместку ногой в дверь?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

То-есть ты перебегал дорогу, и машину, водитель который просто не успел на тебя среагировать, ты ударил в отместку ногой в дверь?

---

+1...думаю именно так и было...

---

Ну и где ужо спряталсо этот бот? (я о мансе)

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта.

---

У него есть решение админсуда о вашей вине? Факт ДТП зафиксирован?

---

Никакого решения нет, в суде ему отказали.
ДТП не фиксировалось.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Дело было вечером, т.е. было темно. Я был выпивший и не заметил авто. Водила оказался ментом, ГАИ хотел вызвать, но он выащил ствол, стельнул разок и заставил сесть в машину. Поехали в райотдел, там написал объяснительную (о стволе не писал), потом в больницу на освидетельствование.
Я был с девушкой, она единственный свидетель!

---

А можно с самого начала и поподробнее

---

После работы с подругой (девушкой) зашли в местное кафе, выпили коньячку, потом пивка (был выпивший, но не готовый). Идя домой переходил проезжую часть по нерегул. пешеходному переходу, слева авто пропустило, девочка стояла "тормозила", я ее за руку и быстро переходить, а тут откуда не возьмись авто - влетел коленом в него, он остановился метров за 50 от перехода, я хотел ему рассказать какой он нехороший человек, но он вытащил ствол, стрельнул разок вниз, заставил сесть в авто и поехали в райотдел. Потом я узнал что он работает в этом райотделе. Написали объяснительную.
Он подал в суд где его послали, потом написал иск. Ни в иске, ни в объяснительной не указывается что все случилось на пешеходном переходе. Написал: двигаясь там-то,там-то, услышал удар в дверь, резко затормозил, вышел из авто, меня обматерили прилюдно (хотя была одна моя девочка и та когда он достал ствол убежла), хотели вызвать ГАИ, но их долго небыло и мы решили поехать в райотдел для дальнейших разберательств.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

за то что перед девочкой захотел показать на сколько он крут.

з.ы. Ментам за наведение оружия на безоружного человека - грозят крутые неприятности, я уже молчу о выстреле.

---

Дома тоже пушка лежит, если б хотел что-то показать - взял бы с собой. Да сидеть потом лет 10 не охота ради того чтобы что-то кому-то показать!

А за табельное оружие - спасибо. Тоже менты знакомые есть, начнем копать в этом направлении!

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Ну понятно, объяснительную ты написал, чтобы тебя не замели за пьянку Можешь говорить, что писал под давлением, да хоть под пистолетом. Девушка (на всякий случай) может быть свидетелем и подтвердить, что инцидент произошел именно на пешеходном переходе и самое главное - на проезжей части. Он сам должен был вызвать ГАИ, чтобы надлежащим образом зафиксировать ДТП. Нет ДТП - нет ущерба. Правильно его послали в суде. Будет дальше выделываться - это вымогательство.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати