3. Показания пешехода (в твою пользу) весьма желательны.
2. дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість (с) ПДД
(Ну типа, а если пешиход резко ускорится и все такое)
Теперь вопрос - как ездить, чтобы не нарушать это правило? Я так понимаю - нужно останавливаться видя пешика стоящего на тротуаре? Или как - объясните???
Ну давай попробуем аналогию. Знак "уступи дорогу" - осиливаешь проезжать? Не пытаешься отмазываться отмазками вида "а чувак на главной еще не был на моей стороне дороги, а только встречную пересекал"? Вот примерно так же - и с пешеходными переходами, и даже примерно теми же словами в ПДД. Т.е. пешеход имеет точно такое же преимущество на переходе, как и автомобиль на главной дороге.
ЗЫ. А если пешеход еще и скорость-направление движения таки изменил, то эт уже не непропуск пешехода, а вполне себе аварийная обстановка.
Ну давай попробуем аналогию. Знак "уступи дорогу" - осиливаешь проезжать? Не пытаешься отмазываться отмазками вида "а чувак на главной еще не был на моей стороне дороги, а только встречную пересекал"? Вот примерно так же - и с пешеходными переходами, и даже примерно теми же словами в ПДД. Т.е. пешеход имеет точно такое же преимущество на переходе, как и автомобиль на главной дороге.
Собственно вопрос - а где та грань, когда нужно пропускать, а когда не нужно?
Та же аналогия и с пешеходом.... Мне кажется очень логичным замечание насчет изменения скорости или направления.
Иначе - нет ничего (мерила, так сказать), что могло бы четко показать - надо уступать или не надо.
Ок. Т.е. если пешик стоит на зебре на 6-полосной дороге в первой полосе моей встречки, а я в первой своей полосе (типа между нами примерно 20-25 метров), то я должен остановиться, т.к. вдруг у него в жопе пропеллер и он за 1 секунду пролетит эти 20 метров и окажется перед моей машиной. Так?Собственно вопрос - а где та грань, когда нужно пропускать, а когда не нужно?
В ПДД написана: если пешеходу може бути створена перешкода чи небезпека - пропускай.
Та же аналогия и с пешеходом.... Мне кажется очень логичным замечание насчет изменения скорости или направления.
В ПДД написано чуточку иначе почему-то.
Иначе - нет ничего (мерила, так сказать), что могло бы четко показать - надо уступать или не надо.
Ну, значит, четкого нету, есть нечеткое. Тебя это беспокоит?
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека
Так что не надо про "чуточку иначе" - все четко написано! Прилагая к нашей ситуации: я должен зупынытсь, шоб даты дорогу пешеходу, а "даты дорогу" в нашей ситуации - это "остановытысь, якщо моя неостоновка примусіть его зминіті напрямок або швидкисть".
Ну, значит, четкого нету, есть нечеткое. Тебя это беспокоит?
Да, беспокоит.
А тебя нет? Или ты действительно останавливаешься перед переходом, если пешик на зебре а от тебя до пешика 25 метров? Или ты таки тоже проедешь по зебре не остановившись?
Відповісти
Редагувати
Цитувати
