Відповісти
Nick UA3TW писал(а):
Конечно, ток потечет охотней по меди, чем по стали, но это постоянный ток. С другой стороны, для переменного тока можно представить так, что каждая жила полевого провода есть обмотка трансформатора и все эти обмотки включены параллельно на общую нагрузку. Тогда в стальных жилах потечет такой же ток, как в медных. Однако, оставим сомнительную теорию и перейдем к практике. Много лет назад я измерил погонное активное сопротивление полевого провода с помощью старинного Q-метра, позволяющего измерять Q на любой частоте.
Так как дело было давно, чисел я не помню. Сейчас такого прибора у меня нет, а то бы с удовольствием повторил измерения. Метода такая. Надо взять подходящий каркас для катушки, диаметром миллиметров 40-50, намотать на него метра четыре провода, потери которого интересуют, и измерить Q на частотах 1,9 3,6 7,0 14,0 и т.д. При этом записать, какие где были емкости в контуре. Емкость там переменная, со шкалой, в самом Q-метре. Потом подсчитать по формулам радиотехники сопротивление в контуре, r, для всех частот. Полученное r разделить на длину провода. Получим погонное сопротивление проволоки на разных частотах. Что хорошо запомнил, что полевка еще хороша на 80м, а на 40м уже почти половина мощности греет провод треугольника периметром 80м. На 20м совсем плохо. Тем более для Яги, где токи в элементах большие, а каждый децибел на счету. Можно таким же способом измерить эту штуку у любого провода, например, у железной оцинковки. Я этого не сделал, не сообразил тогда. А было бы интересно. Формулы такие. Зная C, считаем X контура по формуле: X=159000/FC . Здесь F в МГц, C в пФ. Зная X, считаем r по формуле r = X/Q.
Дорогой Николай!
Спасибо Вам что Вы подняли ОЧЕНЬ интересную тему. И мало кто в наших форумах так глубоко копает.
Мне тоже очень интересны будут выводы. Есть серьёзные сомнения насчёт некоторых опций ММАННы, касаемых материала, из которого изготовлены элементы антенн. Обращался с этим вопросом я и к Игорю Гончаренко, и много было обращений, связанных с плохо проводящими материалами. Он неизменно советует вдоль трубы, например из стали, или нержавейки, пустить несколько медных проводов, чтобы снизить потери. Однако действительно не учитывается ряд факторов, способных всю эту затею свести на нет.
1. Вы правы в том, что токи в меди неизбежно будут наводить токи в стали, чем больше токи в меди, тем больше токи в стали, и весьма сомнительно, что от повышенных потерь удастся избавиться, даже если принять как факт хороший контакт между медью и сталью на всём протяжении такого комбинированного провода.
В реальности этого контакта нет, и дела обстоят гораздо хуже. Токи в меди наводят токи в стали ПРОТИВОПОЛОЖНОГО направления и вихревые токи, высокие потери гарантированы, и почти не уменьшаются, от присутствия медных проводников. Вобщем так или иначе сталь, или любой другой плохо проводящий материал, играет роль ШУНТА, существенно увеличивающего потери.
Как в антипаразитках.
Известна конструкция антипаразитки – медная, даже иногда посеребрянная шина, а вдоль неё, и концами к ней припаян резистор с низкой собственной индуктивностью (ТВО или ВС).
2. И дело не только в потерях. Даже если взять хорошую толстую полёвку, где поверх стального тросика (7жил) имеется оплётка из медных проводов (24жилы), или биметалл (медь-сталь, алюминий-сталь), где токи идут как-бы только по поверхности, а сталь вообще ни при чём, сталь должна очень существенно влиять на погонную индуктивность такого провода, потому что магнитная проницаемость стали не только отлична от 1, но весьма и весьма велика, до десятков тысяч.
А ММАННА этого не учитывает.
В то-же время, моделируют же спайдеры из биметалла ММАННой, и не только спайдеры, и не только ММАННой, и всё как бы совпадает.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?prin...nish_rel=-10000
вот я и задумался - так ли хороша полевка при ее прочности, легкости и устойчивости к растяжению для проволочных антенн?
Редагувати
Цитувати
. 
