Усі сторінки

Autoua.net → Форум → Фото і відео →

Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

Відповісти

pfeffer | олололог

Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

18 октября 2009 в 15:32

камрады, насколько такое стекло годно в качестве портретно-пейзажного?
п.с. если нет, то для чего это стекло?

п.п.с. и вообще - по каким параметрам определяется портретник?

S.Silver | V.I.P

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: pfeffer] 18 октября 2009 в 17:08

Это так называемый "штатник" для кропа, т.е. объектив, обеспечивающий наиболее привычный для глаза угол зрения. Для портрета на кропе обычно используют 50-100 мм, реже до 200.

pfeffer | олололог

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: S.Silver] 18 октября 2009 в 17:32

каниаг больше нилезед

PeterQ | Достоевский

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: pfeffer] 18 октября 2009 в 18:15

В ответ на:

камрады, насколько такое стекло годно в качестве портретно-пейзажного?

Портреты снимают на большом фокусном. Пейзажи - наоборот.

В ответ на:

п.с. если нет, то для чего это стекло?

Универсальный объектив. Всего по чуть-чуть.

В ответ на:

п.п.с. и вообще - по каким параметрам определяется портретник?

Тут был МЕГА-баян на эту тему, я там с Дмитро2007 долго бодался... В общем берёте рамку от слайда, берёте человека, портрет которого хотите снять, и двигая модель и рамку перед глазами добиваетесь такого ракурса, который Вам наиболее нравится. Замеряете расстояние от рамки до своего глаза - вот с таким фокусным Вам и нужен объектив. Поскольку слайд у нас идёт от "полного кадра", то уменьшаем фокусное на необходимый для Вашего фотоаппарата кроп-фактор.

just | Супер писатель!

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: pfeffer] 19 октября 2009 в 03:49

Наибольшее число шедевров Магнума снято на таком фокусном расстоянии (т.е. для пленки это было 50 мм). Объектив "для души" - бродить по улицам с камерой и, слушая свое сердце, неспешно фотографировать.

Но чисто с "бытовой" точки зрения - не самый удобный. В путешествиях обычно нужен более широкий угол, для съемки людей крупным планом - более узкий. Поэтому так или иначе оптимальное решение для любителя - 3-4 кратный зум. Большую кратность не стоит - падает качество (при прочих равных).

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: just] 19 октября 2009 в 13:42

Что-ли попробовать, в виде эксперимента, взять с собой в некритичную с точки зрения фотографии турпоездку только один "полтинник" (ну, в смысле, 30-35мм на кропе)?

Когда-то ведь пытались обходиться только штатными для большинства дальномерок и зеркалок 50/2,0 и даже иногда удавались снимки, которые было не стыдно показать узкому кругу ничего не понимающих в фотоискусстве товарищей

-=ViC=- | важничающий писатель

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: pfeffer] 19 октября 2009 в 14:08

Для портрета однозначно интереснее китового. Снимаю им ребенка на D90, мне нравится. Брал из-за невысокой цены и диафрагмы 1,8. Реально снимаю от 2 и выше, резкость отличная. Единственная проблема у этого объектива, равно как и у другого светосильного - очень малая ГРИП (несколько см) на открытых диафрагмах, поэтому объект, особенно ребенок, может запросто уйти из зоны резкости до срабатывания затвора. Подумывал о покупке фикса 50мм 1.8, но выставив на штатном 18-105 эти 50мм понял, что угол зрения слишком узкий, мало что туда попадает.

Как для пейзажей, так по мне значительно лучше китовый 18-105 VR 3,5-5,6:
- шире угол, что немаловажно для захвата большей территории - "штатного" угла зрения явно не хватает для пейзажей;
- длинный фокус позволяет "дотянуться" до отдельных интересных объектов - элементы архитектуры, птицы, животные, и т.д.
- для пейзажа светосила не важна, все равно диафрагма минимум 8. Кроме того, фикс 35мм даже на диафрагме 8-10 зачастую пересвечивает небо на снимках, что напрочь отсутствует в штатнике 18-105, там небо получается естественного цвета.

S.Silver | V.I.P

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: -=ViC=-] 19 октября 2009 в 16:50

В ответ на:

у этого объектива, равно как и у другого светосильного - очень малая ГРИП (несколько см) на открытых диафрагмах, поэтому объект, особенно ребенок, может запросто уйти из зоны резкости до срабатывания затвора.

В ответ на:

для пейзажа светосила не важна, все равно диафрагма минимум 8.

В ответ на:

Кроме того, фикс 35мм даже на диафрагме 8-10 зачастую пересвечивает небо на снимках

Не сбивай человека с толку!

-=ViC=- | важничающий писатель

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: S.Silver] 19 октября 2009 в 17:22

В ответ на:

Не сбивай человека с толку!

Это к чему было сказано и что не так с выделенным текстом?

- О малой ГРИП на открытой диафрагме сразу предупреждаю, чтобы не было разочарований "почему все снимки нерезкие получаются". Это не китовый объектив, где диафрагма обычно будет минимум 4-5 и можно не слишком переживать о шевелении объекта или фотоаппарата в руках;
- Для пейзажа обычное значение диафрагмы 8-10, чтобы снимок получился резким по всей глубине;
- Про пересвет неба на 35mm 1.8G предупреждаю, опять же, чтобы не было разочарований от покупки. Китовый пейзажи снимает лучше. Проверено уже неоднократно, в одних и тех же условиях.

just | Супер писатель!

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: -=ViC=-] 19 октября 2009 в 17:40

В ответ на:

Это не китовый объектив, где диафрагма обычно будет минимум 4-5 и можно не слишком переживать о шевелении объекта или фотоаппарата в руках;

Я не пойму, а что мешает самому прикрыть диафрагму до 1:4 (или любого другого нужного значения)? Не говоря уже o том, что на ките 1:4 - это полностью открытая дырка, со всеми следствиями: падение резкости (особенно по краям), виньетирование. А на фиксе 1:4 - это уже 2 ступени от максимальной - характериситики будут гораздо лучше.

В ответ на:

Про пересвет неба на 35mm 1.8G предупреждаю, опять же, чтобы не было разочарований от покупки. Китовый пейзажи снимает лучше. Проверено уже неоднократно, в одних и тех же условиях.

Этого вообще не понял. Как может быть разный пересвет, если поставить одинаковую экспозицию?

p.s. Сравнивать фикс с зумом некорретно в принципе, по качеству фикс будет всегда впереди. Если только это не проф. зум за 2 куе и фикс Гелиос-44

imho

just | Супер писатель!

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: -=ViC=-] 19 октября 2009 в 17:46

В ответ на:

Подумывал о покупке фикса 50мм 1.8, но выставив на штатном 18-105 эти 50мм понял, что угол зрения слишком узкий, мало что туда попадает.

Как раз "классические" портреты нужно снимать на 50-100 мм (для цифры). И дело тут не только в ГРИП, а и в перспективных искажениях и соотношениях размеров объектов в кадре.

У меня после пленки остался 50:1.8. Отличный обьектив, раньше был штатник - теперь превратился в портреник. Единственный минус - на D60 приходится наводится вручную по дальномеру камеры, но это несложно.

-=ViC=- | важничающий писатель

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: just] 19 октября 2009 в 18:02

В ответ на:

Я не пойму, а что мешает самому прикрыть диафрагму до 1:4 (или любого другого нужного значения)? Не говоря уже o том, что на ките 1:4 - это полностью открытая дырка, со всеми следствиями: падение резкости (особенно по краям), виньетирование. А на фиксе 1:4 - это уже 2 ступени от максимальной - характериситики будут гораздо лучше.

Прикрыть-то можно и до 1/22. Но зачем тогда покупать отдельный объектив, если на китовом и так можно выставить 35мм. Ведь основной выигрыш фикса как раз в дополнительном диапазоне диафрагм 1,8-3,5 - возможность снимать при меньшем освещении, а также получать большее размытие.
А если снимать от 3,5 и выше, то тут и китового за глаза хватит. И явных дефектов на открытой дырке я не замечал.

В ответ на:

Этого вообще не понял. Как может быть разный пересвет, если поставить одинаковую экспозицию?

Я сам не ожидал этого эффекта, но факт. Поменял объектив на китовый - сразу нормальные снимки получились.

S.Silver | V.I.P

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: -=ViC=-] 19 октября 2009 в 18:39

Вы не любите кошек? вы просто не умеете их готовить!

В ответ на:

- О малой ГРИП на открытой диафрагме сразу предупреждаю, чтобы не было разочарований

Малой ГРИП просто надо уметь пользоваться. Если у тебя ребенок успевает "сбежать" за промежуток времени от фиксации автофокуса до срабатывания затвора - учись работать быстрее.

В ответ на:

Для пейзажа обычное значение диафрагмы 8-10, чтобы снимок получился резким по всей глубине

Не факт, что столько нужно. А заодно посмотри - начиная с каких диафрагм объектив начинает терять разрешение... А ты эти значения ставишь как начальные. А есть еще прием пейзажей на ограниченном ГРИП. Для примера - Ростик (photographer) его любит и, знаешь, - интересные вещи получаются!

В ответ на:

Про пересвет неба на 35mm 1.8G предупреждаю, опять же, чтобы не было разочарований от покупки

Тогда уж объясни, за счет чего при правильной настройке камеры открытая диафрагма урезает динамический диапазон. А заодно ответь, РАВом и экспокоррекцией - пользуешься?

В ответ на:

Китовый пейзажи снимает лучше

Не надо рассказывать сказки, что зум рисует лучше фикса! Если речь об углах, то широкоугольные фиксы в ассортименте.

S.Silver | V.I.P

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: -=ViC=-] 19 октября 2009 в 18:42

В ответ на:

1,8-3,5 - возможность снимать при меньшем освещении

Не для этого, а именно для ГРИП.

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

[Re: -=ViC=-] 19 октября 2009 в 18:48

В ответ на:

Это к чему было сказано и что не так с выделенным текстом?

ИМХО к тому, что:
- чем больше относительное отверстие, тем надежнее работает автофокус
- бессмысленно говорить о диафрагме в пейзаже в отрыве от всего прочего
- пересвет никак не зависит от отдельно взятой диафрагмы