Проиграл суд / Закон, страхування та кредити

AVB | V.I.P

Проиграл суд

3 ноября 2010 в 08:19

в апреле тормознули меня на скорость доблестные

подпись, прОтокол, постанова, штраф
Я решил попробовать пободаться
Вчера был суд, в удовлетворении иска отказано без объяснения причин.

Пишу не пожаловаться, а похвастаться (с)

Чтобы все желающие могли сделать выводы. Итак:

1. Отсутствие нарушения я аргументировал тем, что хотя меня и остановили до знака "конец населенного пункта", но уже в поле, построек вокруг не было. Судье, как я понял, это было по барабану - до знака - значит виновен.
2. В исковом заявлении я просил следующее:

В ответ на:

1. Скасувати постанову про притягнення мене до адміністративного правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення.
2. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Судья сказал (еще в начале заседания):
1. Протокол я скасувати не можу, можу тільки постанову

2. Я не можу закрити справу про адмінправоворушення - де вона? Який у неї номер?

Або відмовляйтеся від цього пункту, або платіть держмито і вказуйте конкретно яку справу закривати...

ЗЫ Суд святошинский, судья - Наборозняк М.И.

dimitar | важничающий писатель

Re: Проиграл суд

[Re: AVB] 3 ноября 2010 в 08:25

хм, здесь в разделе вроде неоднократно пробегало, что нужно оспаривать именно постановление. А дело про админправонарушение на основании протокола было рассмотрено и завершилось вынесением постановления.

Scrip | V.I.P

Re: Проиграл суд

[Re: AVB] 3 ноября 2010 в 08:30

В ответ на:

1. Отсутствие нарушения я аргументировал тем, что хотя меня и остановили до знака "конец населенного пункта", но уже в поле, построек вокруг не было. Судье, как я понял, это было по барабану - до знака - значит виновен.

железный аргумент...

AVB | V.I.P

Re: Проиграл суд

[Re: Scrip] 3 ноября 2010 в 08:32

формально - именно что железный

Обмеження швидкості 60 км/год діє в населених пунктах (п.12.4 ПДР). Населеним пунктом вважають забудовану територію, в'їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48 (п. 1.10 ПДР).
Місце, де відсутня забудова, не можна вважати населеним пунктом, а отже там діє обмеження швидкості 90 км/год (п. 12.6 ПДР).

spd | IesuiT

Re: Проиграл суд

[Re: AVB] 3 ноября 2010 в 08:47

В ответ на:

хотя меня и остановили до знака "конец населенного пункта", но уже в поле, построек вокруг не было

В связи с этим вопрос: а где у нас определение термина "забудова"? Т.е. как выглядит "забудова" и в какой стадии возведения она должна находиться? Потому как ты мог просто не заметить размеченные участки и пару фундаментов в чистом поле

brodd | приверженец

Re: Проиграл суд

[Re: AVB] 3 ноября 2010 в 08:57

Именно это-же и мне судья говорила, что может отменить только постановление, а не протокол, и в правилах ДД она разбираться не будет, а если про процедуре составления протокола были нарушения, то она будет принимать соотв. решение. А еще нельзя, что бы ответчиком был только тот гаишник, который выписал протокол\постанову, а и его подразделение.

AVB | V.I.P

Re: Проиграл суд

[Re: brodd] 3 ноября 2010 в 09:04

в моем иске ответчиком был указан конкретных гаишник, судья никаких претензий к этому не имел

Csaba | важничающий писатель

Re: Проиграл суд

[Re: AVB] 3 ноября 2010 в 09:08

Те, що ти їхав в полі - лише впливає на дорожню обстановку - тобто можеш їхати з максимально допустимою (обзорність добра, відсутність пішоходів і т.д.), але це не змінює швидкісний режим. Звісно, на практиці ми або прискорюємось, або дуже неохоче уповільнюємось на ділянці в "полі". Ось менти людішек на цьому ловлять за стандартною логікою. Інакше, вони б тебе і не впіймали. Не треба їх недооцінювати. Так само, як і вірити безоглядно у власну правоту. Суддя в твоїй справі керувався формальною логікою і законом, а не мотивами автомобіліста ("тут можна притопити, вже і так поле").

Інша справа. якби до кінця села було б метрів 50 і за малозначністю просити скасувати, ну але це вже вимагає нестандартного мислення і майстерності.

brodd | приверженец

Re: Проиграл суд

[Re: AVB] 3 ноября 2010 в 10:07

В ответ на:

в моем иске ответчиком был указан конкретных гаишник, судья никаких претензий к этому не имел

Их не поймешь, у меня в последнем тоже. Судья сделала замечание и спросила, не против ли я сменить ответчика.

;-) | старожил

Re: Проиграл суд

[Re: spd] 3 ноября 2010 в 10:33

В ответ на:

В ответ на:

хотя меня и остановили до знака "конец населенного пункта", но уже в поле, построек вокруг не было

В связи с этим вопрос: а где у нас определение термина "забудова"? Т.е. как выглядит "забудова" и в какой стадии возведения она должна находиться? Потому как ты мог просто не заметить размеченные участки и пару фундаментов в чистом поле

кстати, когда к своим судам готовился, серфил по нету и видел выигранное решение по точно такому же делу. единственное отличие - водитель к иску фотку местности добавил.
в решении судья ссылался на фоту, мол по ней видно что эт не населенный пункт.

shurken | IesuiT

Re: Проиграл суд

[Re: AVB] 3 ноября 2010 в 10:34

В ответ на:

ЗЫ Суд святошинский, судья - Наборозняк М.И.

Святошинский суд отличается умом и сообразительностью. В принципе там почти усе госорганы не от мира сего.

shurken | IesuiT

Re: Проиграл суд

[Re: spd] 3 ноября 2010 в 10:37

В ответ на:

В связи с этим вопрос: а где у нас определение термина "забудова"? Т.е. как выглядит "забудова" и в какой стадии возведения она должна находиться? Потому как ты мог просто не заметить размеченные участки и пару фундаментов в чистом поле

Ващет есть ДСТУ на установку знаков, там усе написано. Ну и как не крути, а поле или лес, не вяжется с "забудовой"

alex_b | пользователь

Re: Проиграл суд

[Re: spd] 3 ноября 2010 в 10:38

В ответ на:

В связи с этим вопрос: а где у нас определение термина "забудова"? Т.е. как выглядит "забудова" и в какой стадии возведения она должна находиться? Потому как ты мог просто не заметить размеченные участки и пару фундаментов в чистом поле

Щетаю, что понятие "забудова" должно определяться в ПДД "согласно понятиям каждого конкретного водителя"

Maggi | опытный писатель

Re: Проиграл суд

[Re: shurken] 3 ноября 2010 в 10:47

Т.е. в Святошинском суде реально не решить дело по закону?

У меня судья Почупайло Алина В. в понедельник был суд - повторно 19.11. Есть такое дело, что странная она - не слушает, не смотрит доказательства. Как работать с такими судьями?

shurken | IesuiT

Re: Проиграл суд

[Re: Maggi] 3 ноября 2010 в 11:02

В ответ на:

Т.е. в Святошинском суде реально не решить дело по закону?

Все реально, но законы там таки не рулят. Надо судье вкладывать идею. Тем более там админки в основном рассматривают женщины бальзаковского возраста, которые в ПДД и в дорожном движении вообще, не разбираются в принципе.

В ответ на:

У меня судья Почупайло Алина В. в понедельник был суд - повторно 19.11. Есть такое дело, что странная она - не слушает, не смотрит доказательства. Как работать с такими судьями?

Дык баба, ей сухие строчки не интересны, ты охарактеризуй себя положительно и не напирай аргументом, шо менты казлы (очень они этого не любят, на меня одна судья в святошинском суде, даже кричала по этому поводу, правда мои аргуметы были сильней

), скорей надо заходить со стороны - менты тоже люди и им свойственно ошибаться.

Maggi | опытный писатель

Re: Проиграл суд

[Re: shurken] 3 ноября 2010 в 12:10

Спасибо за совет. Попробую.

Kirilka | важничающий писатель

Re: Проиграл суд

[Re: AVB] 3 ноября 2010 в 12:22

В ответ на:

2. В исковом заявлении я просил следующее:
В ответ на:

1. Скасувати постанову про притягнення мене до адміністративного правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення.
2. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Судья сказал (еще в начале заседания):
1. Протокол я скасувати не можу, можу тільки постанову
2. Я не можу закрити справу про адмінправоворушення - де вона? Який у неї номер? Або відмовляйтеся від цього пункту, або платіть держмито і вказуйте конкретно яку справу закривати...

ЗЫ Суд святошинский, судья - Наборозняк М.И.

Вроде все правильно: ты оскаржуеш "рішення про притягнення" а это именно постанова (мне судья Деснянского суда сказал то же самое, и иск удовлетворил в части оскарження постанови) то же и касательно дела, не судья его открывал, не ему и закрывать, в любом случае это не касается предмета дела о отмене незаконного решения, а именно по нему ты особожден от уплаты мыта.
Если чо решения о "визнанні незаконною постанови..." достаточно для снятия штрафа с базы ГАИ, проверил на себе.

Drunkard |

Re: Проиграл суд

[Re: shurken] 3 ноября 2010 в 12:28

В ответ на:

Ващет есть ДСТУ на установку знаков, там усе написано.

Тока несоответсвие знака требованиям ДСТУ ой не факт что напрочь отменяет его действие. Точнее - да-а-а-а-алеко не всякое несоответсвие отменяет.

Drunkard |

Re: Проиграл суд

[Re: alex_b] 3 ноября 2010 в 12:33

В ответ на:

Щетаю, что понятие "забудова" должно определяться в ПДД "согласно понятиям каждого конкретного водителя"

Да че там определять, вона есть определение дороги и купа законодательства, которое запрещает на дороге строить, соответсвенно, любая дорога - не забудована территория по определению (да и в натура прям на дороге домов не настроено), и можно жечь 90 по любой дороге, а все менты которые грузят шо-та другое - разводилы.

shurken | IesuiT

Re: Проиграл суд

[Re: Drunkard] 3 ноября 2010 в 14:21

В ответ на:

Тока несоответсвие знака требованиям ДСТУ ой не факт что напрочь отменяет его действие. Точнее - да-а-а-а-алеко не всякое несоответсвие отменяет.

Дык не знак устанавливает ограничение, а ПДД. А оно устанавливает в населенном пункте, а не на участке дороги, обозначенном знаками. И остается вопрос - если знак не соотвествует ДСТУ, знак ли это?

Наступна

Усі сторінки

Проиграл суд

Проиграл суд

Додаткова інформація

Модератор: