Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

Відповісти

farmukanx | СуперСтар

Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

2 ноября 2011 в 23:20

страница Документ 3674-17, остання редакцiя вiд 29.10.2011 на пiдставi 3828-17, чинний

полтинник | Пионэр

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: farmukanx] 3 ноября 2011 в 00:30

В ответ на:

Администрация forum.giga.ua не несет ответственности за содержимое сайта http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3674-17 и настоятельно рекомендует не указывать никаких своих данных, имеющих отношение к forum.giga.ua (особенно e-mail, пароль и cookies), на сторонних сайтах.

Кроме того, сайт http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3674-17 может содержать вирусы, трояны и другие вредоносные программы, опасные для Вашего компьютера.

farmukanx | СуперСтар

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: полтинник] 3 ноября 2011 в 08:56

блеать

вот ссылко http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3674-17

Alexander_cROW | старый писатель

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: farmukanx] 3 ноября 2011 в 10:02

тепер будемо оскаржувати постанови даі по штрафам десь за 30 грн ... щей сумма буде автаматично змінюватись разом з мінімальною ЗП

Змінено Alexander_cROW (10:03 03/11/2011)

Maks_on_Escort | IesuiT

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: Alexander_cROW] 3 ноября 2011 в 13:46

В ответ на:

Стаття 3. Об'єкти справляння судового збору

2. Судовий збір не справляється за подання:

13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної
влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так
само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів
дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду;

Как мне кажется - незаконное вынесение постановления о уплате штрафа есть прямая "шкода" ...

Змінено Maks_on_Escort (13:49 03/11/2011)

farmukanx | СуперСтар

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: Maks_on_Escort] 3 ноября 2011 в 19:44

это если ты потом на возмещение морального ущерба подашь
а с гайцем ты его решение обжаловаешь.

Змінено farmukanx (19:45 03/11/2011)

shurken | IesuiT

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: farmukanx] 3 ноября 2011 в 21:44

Не понимаю причем сей закон к КоАп, в котором прямо написано, шо судовой сбор не взымается?

Maks_on_Escort | IesuiT

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: farmukanx] 3 ноября 2011 в 22:20

Его незаконное решение разве не принесло мне материальной шкоды в виде изъятия из моего бюджета денежной суммы в размере штрафа? А так же моральной, путем обвинения меня в совершении несовершаемого мной нарушения закона?

Вот если я заявлю в публичном месте, как гражданин Страны, что Янукович ё.. козу, что наверняка не соответствует действительности, то я ж вполне могу быть привлечен по закону в нанесении морального вреда путем распространения заведомо не правдивых сведений о гражданине?

Змінено Maks_on_Escort (22:22 03/11/2011)

farmukanx | СуперСтар

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: shurken] 3 ноября 2011 в 22:41

shurken 03.11.2011 21:44 пишет:

Не понимаю причем сей закон к КоАп, в котором прямо написано, шо судовой сбор не взымается?

расскажи это некоторым судьям в некоторых судах

у нас почти все, кстати, не требовали. только парочка.

раньше просто с этим особо не заморачивался - не платил, завертают: платил не спорил, 3.4грн - фигня.
а 30грн - это уже не совсем фигня

shurken | IesuiT

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: farmukanx] 3 ноября 2011 в 22:52

farmukanx 03.11.2011 22:41 пишет:

расскажи это некоторым судьям в некоторых судах
у нас почти все, кстати, не требовали. только парочка.

Думаешь судьи все законы знают? Они судят по внутреннему убеждению, а нужные статьи надо в иске указывать. У меня первым абзацем шло, почему не надо платить судовой сбор.

Maks_on_Escort | IesuiT

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: shurken] 3 ноября 2011 в 22:57

Именно так. Чуть не в начале заявы ссылка на статью КОАП. В моей прилепленной ветке это есть.
Судьям надо четко расписать в заяве, почему ты не верблюд, иначе им недосуг изучать все законы, чтоб тебя оправдать. Проще сказать - дапашолты ....

farmukanx | СуперСтар

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: shurken] 3 ноября 2011 в 23:00

та всё писали, и рассказывали, и читали кодексы вместе с судьями.
на 20 исков - один возврат с требованием оплатить

Кстати, Ира Санкция тоже как-то о своих знакомых на эту тему писала: одни не требуют, а другим хоть кол на голове теши.

Змінено farmukanx (23:02 03/11/2011)

S.T.A.L.K.E.R | СуперСтар

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: farmukanx] 3 ноября 2011 в 23:51

Розглянемо ситуацію, пов'язану з поданням адміністративного позову про визнання неправомірною постанови інспектора ДАІ про накладення штрафу.

Почнімо зі статті 288 Кодексу про адміністративні правопорушення. В ній зазначено, що постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (ч.1 ст.288 КпАП України).

Цією ж статтею, але частиною 5, передбачено, що "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита". Уявляється, що це і є однією з особливостей оскарження. Як доречі, і 10-денний строк на оскарження (ст.289 КпАП України) замість 1-річного загального строку позовної давності (ст.99 КАС України).

Тепер прослідкуємо історію змін до останнього речення статті 288 КпАП України. Так, від моменту прийняття Кодексу у 1984 році і до 05.04.2001 це речення звучало так: "Особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державної пошлини". 05.04.2001 (тобто через 8 років після прийняття Декрету КМУ "Про державне мито") Верховна Рада України нарешті вносить зміни, і тепер це речення звучить так: "Особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита".

01.09.2005 в Україні набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства. Згідно з цим Кодексом, при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачується не державне мито, а судовий збір (стаття 87 КАС України). В той же час, згідно з пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, "До набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1)судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2)розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3)розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень".

Через 3 роки Верховна Рада України вносить зміни до КпАП України, зокрема до статті 288 "Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення". Відтепер чітко встановлено, що постанова органу чи посадової особи по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. По суті ці зміни до ст.288 КпАП України були покликані унеможливити розгляд вказаних справ в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Але не відомо з яких причин, цими ж змінами Верховна Рада України залишає останнє речення статті 288 КпАП України (яке тепер значиться як ч.5, а не ч.4 ст.288 КпАП України) у тій же редакції, що і була: "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита". І це при тому, що вже три роки, як діє КАС України, яким не передбачено сплати державного мита, а передбачено сплату судового збору (який тимчасово сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита).

Фактично після останніх змін до КпАП України особа, яка оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, звільнена від сплати державного мита, тобто від платежу, який вона і так не повинна платити при зверненні до адміністративного суду.

Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу (див.-Форма оскарження).Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу (див.-Форма оскарження).

А від сплати судового збору ніхто не звільняв! А та обставина, що судовий збір тимчасово сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, ніяким чином не призводить до звільнення від сплати судового збору. Адже від судового збору, повторюємо, ніхто не звільняв!

То навіщо тоді у статті 288 КпАП України частина 5-та? Це і є приклад непотрібної норми права. Але у автора залишається враження, що законодавець дійсно мав намір звільнити позивачів по вказаним справам від сплати судового збору, але позивачам від цього не легшає...

спижжжено отсюда

shurken | IesuiT

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: farmukanx] 4 ноября 2011 в 10:22

farmukanx 03.11.2011 23:00 пишет:

на 20 исков - один возврат с требованием оплатить

Дык в ответку отправляешь заявление, в котором повторяешь, почему судовой сбор не взымается. Вполне возможно, шо помощник провтыкала, читая иск, а может вообще не читала.

shurken | IesuiT

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: S.T.A.L.K.E.R] 4 ноября 2011 в 10:32

И на кой так много текста? Есть статья в КоАПе, в которой прямо написано, шо обжалуется именно по КоАПу, и только с особенностями КАС, т.е первый в приоритете. Ишо - жалоба, это ващет не обжалование. Жалобу можно написать, даже если решение обжалованию не подлежит, это кстати всегда в КоАПе всегда было. Лично писал такую жалобу и апелляционный суде ее принял и рассмотрел. Жалоба от обжалования отличается тем, шо в первом случае не инициируется судебный процесс. Так шо нефик нас на формы обжалования посылать

S.T.A.L.K.E.R | СуперСтар

Re: Изменения в ЗУ "Про судовий збір"

[Re: shurken] 4 ноября 2011 в 13:28

И тебя с Днём варенья

В ответ на:

И на кой так много текста?

То для информации, я всегда когда бодался с гаи указывал в исковом 288 ч.5 и не платил, проходило всегда, но как писал выше тов.farmukanx все суды/судьи разные, одни принимают, другие - нет