Остановка в зоне действия знаков "Остановка запрещена" / Закон, страхування та кредити

ivlike | подсевший на форум

Остановка в зоне действия знаков "Остановка запрещена"

4 января 2012 в 12:51

Собственно схема

теперь пояснения:
я выехал из-за здания и остановился перед ним. знаки 3.34 "Зупинку заборонено" с табличками 7.2.3 стоят ЗА перекрестками. гаишник сказал, что раз висят таблички под знаками - то действие распространяется на везде, где видно знак.
ну и еще он сказал, что откуда я выехал - это не перекресток, а выезд из двора. поэтому даже если меня послушать - все равно не получается.

что скажут местные продвинутые люди?

копия протокола, постановы на 255грн - все есть.

платить штраф и больше там не останавливаться или так можно пободаться?

п.с. гаишники были вызваны продавцами ларьков, т.к. гаишник сказал, что именно за деньги ларьков были поставлены эти знаки - чтобы не машины не закрывали их витрины.

Джин | Костюммейкер

"Остановка запрещена"

[Re: ivlike] 4 января 2012 в 12:55

Таки похоже что это выезд с прилежащей территогрии, если на нее нет заезда с другой стороны, не с этой дороги . Действие знака не ограничивает. Гаец прав.

ivlike | подсевший на форум

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Джин] 4 января 2012 в 12:59

я же указал на схеме - там дальше проездное все
там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"

Olegxxl | патриарх

Re: Остановка в зоне действия знаков

[Re: ivlike] 4 января 2012 в 13:02

ivlike 04.01.2012 12:51 пишет:

Собственно схема

п.с. гаишники были вызваны продавцами ларьков, т.к. гаишник сказал, что именно за деньги ларьков были поставлены эти знаки - чтобы не машины не закрывали их витрины.

ларьки спалить...

по теме - если знаки таки с табличками со стрелками, и знак тебе было видно, то таки виноват

а может второй знак закрывала фура, когда ты останавливался, а потом, когда ты ушел от машины, она уехала ?

Drunkard |

Re: "Остановка запрещена"

[Re: ivlike] 4 января 2012 в 13:05

ivlike 04.01.2012 12:59 пишет:

я же указал на схеме - там дальше проездное все
там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"

То Джин не в теме. Не от наличия или отсутсвия сквозного проезда зависит считать ли место перекрестком. А от предназначенности или не предназначенности для сквозного проезда.

прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної
частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для
в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні
майданчики тощо або виїзду з них;

Джин | Костюммейкер

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Drunkard] 4 января 2012 в 13:11

Drunkard 04.01.2012 13:05 пишет:

ivlike 04.01.2012 12:59 пишет:

я же указал на схеме - там дальше проездное все
там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"

То Джин не в теме. Не от наличия или отсутсвия сквозного проезда зависит считать ли место перекрестком. А от предназначенности или не предназначенности для сквозного проезда.

прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної
частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для
в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні
майданчики тощо або виїзду з них;

А как ты определяешь предназначение или не предназначение заезда если он ЕСТЬ и нет запрещающих на въезд знаков ?

Джин | Костюммейкер

Re: "Остановка запрещена"

[Re: ivlike] 4 января 2012 в 13:13

ivlike 04.01.2012 12:59 пишет:

я же указал на схеме - там дальше проездное все
там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"

Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории. Гаец не прав.

Drunkard |

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Джин] 4 января 2012 в 13:18

Джин 04.01.2012 13:13 пишет:

Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории.

Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде. Власте скрывают (С), не иначе.

полтинник | Пионэр

Re: Остановка в зоне действия знаков "Остановка запрещена"

[Re: ivlike] 4 января 2012 в 13:24

так таблички 7.2.3 или 7.2.4 ?

Кинжальный прострел | IesuiT

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Drunkard] 4 января 2012 в 13:25

Drunkard 04.01.2012 13:18 пишет:

Джин 04.01.2012 13:13 пишет:

Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории.

Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде. Власте скрывают (С), не иначе.

Ну и что, что не входит. Знак приоритета говорит о факте наличия дороги, а пересечение дорог - перекрёсток. На выезде из двора знак приоритета не ставится.

Drunkard |

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Джин] 4 января 2012 в 13:27

Джин 04.01.2012 13:11 пишет:

А как ты определяешь предназначение или не предназначение заезда если он ЕСТЬ и нет запрещающих на въезд знаков ?

Открываю глаза (можно оба одновременно, можно сначала правый потом левый, можно наоборот) и смотрю.

Джин | Костюммейкер

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Drunkard] 4 января 2012 в 13:27

Drunkard 04.01.2012 13:18 пишет:

Джин 04.01.2012 13:13 пишет:

Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории.

Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде. Власте скрывают (С), не иначе.

Неклотрые на междунородные конвенции ссылаются а украиснкие правила я так понимаю нормально почитать и не удосужились
2. Знаки приоритета

2.1 «Уступить дорогу»

Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 транспортным средствам, которые двигаются по главной дороге.

Drunkard |

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Джин] 4 января 2012 в 13:31

Джин 04.01.2012 13:27 пишет:

Drunkard 04.01.2012 13:18 пишет:

Джин 04.01.2012 13:13 пишет:

Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории.

Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде. Власте скрывают (С), не иначе.

Неклотрые на междунородные конвенции ссылаются а украиснкие правила я так понимаю нормально почитать и не удосужились
2. Знаки приоритета

2.1 «Уступить дорогу»

Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 транспортным средствам, которые двигаются по главной дороге.

Это, я так понимаю, определение перекрестка, не иначе?

Джентльмены, я неоднократно советовал не общаться на тему ПДД и законодательства к цитирующим ПДД на русском языке. Повторяю этот совет еще раз.

полтинник | Пионэр

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Drunkard] 4 января 2012 в 13:31

В ответ на:

Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде.

почитай ПДД про этот знак.

В ответ на:

2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним
засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній
дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що
рухаються по головній дорозі.

или по-твоему узрев этот знак - водитель должен иметь ввиду, что как только настанет перехрестя - ему надо будет уступить?

ну и в догонку ГОСТ 4100-2002

В ответ на:

10.4.2 Знак 2.1 «Дати дорогу» повинен установлюватись безпосередньо перед виїздом на дорогу, по якій знаками 2.3 або 1.22, 1.23.1—1.23.4 надано переважне право проїзду даного перехрестя, а також на початку смуги розгону.

Drunkard |

Re: "Остановка запрещена"

[Re: полтинник] 4 января 2012 в 13:36

13region 04.01.2012 13:31 пишет:

В ответ на:

Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде.

почитай ПДД про этот знак.

Для определения является ли место перекрестком или выездом с прилегающей территории необходимо читать не требования хз каких знаков (еще и к ХЗ кому), а определение перекрестка и прилегающей территории. И действовать именно исходя из определений, особенно при противоречиях.

Собственно, это сформулировано в 1.10 ПДД: Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення и далее по тексту.

13region 04.01.2012 13:31 пишет:

ну и в догонку ГОСТ 4100-2002

ГОСТ может определять перекресток по другому. На него определение из ПДД не распространяется в силу вышепроцитированой формулировки.

13region 04.01.2012 13:31 пишет:

или по-твоему узрев этот знак - водитель должен иметь ввиду, что как только настанет перехрестя - ему надо будет уступить?

Вот это хороший вопрос "а как реагировать на знак "уступи дорогу", установленый не на перекрестке, а на выезде с прилегающей".
Думаю шо никак - в связи с отсутсвием перекрестка. Уступать в силу 10.2, ну и сказать "спасибо" дорожникам за то шо повесили "недействительный" знак. Вы ж мне тут с джином в том числе парили недавно шо несоответсвующие ПДД знаки недействительны, правда?

Змінено Drunkard (13:44 04/01/2012)

полтинник | Пионэр

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Drunkard] 4 января 2012 в 13:45

согласен.
Но коль так получается- дорожникам надо горчичник выписать, ибо как мы видим - знак ставиццо сугубо перед перекрестком!

Или буквы пусть меняют в ПДД, или "стопы" ставят. Но стопы часто сбивают, ибо они не всегда по делу установлены.

Джин | Костюммейкер

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Drunkard] 4 января 2012 в 13:48

Drunkard 04.01.2012 13:36 пишет:

Для определения является ли место перекрестком или выездом с прилегающей территории необходимо читать не требования хз каких знаков (еще и к ХЗ кому)

Действительно-что за ХЗ знак "уступи дороги" дранкард не знает такого, значит знак ничтожен .

В ответ на:

а определение перекрестка и прилегающей территории. И действовать именно исходя из определений, особенно при противоречиях.
Собственно, это сформулировано в 1.10 ПДД: Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення и далее по тексту.

Ну вот собсно на вопрос как ты опрделишь наличие скозгного проезда и соотвесвенно отличие перекрестка от выезда с территории ты кроме как некоторого экескурса в свою физиологию ничего толком отетить не смог. Тока на че ты свомии гнлавзами смотерть собрался? Хоть одним хоть двумя?

UR6LAD | V.I.P

Re: "Остановка запрещена"

[Re: ivlike] 4 января 2012 в 13:48

ivlike 04.01.2012 12:59 пишет:

я же указал на схеме - там дальше проездное все
там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"

У меня на выезде со двора стоит такой знак - так что вряд ли это показатель. Скорей подсказка как едущему по улице, так и выезжающему - выезд довольно широкий, по ширине равен улице.

Змінено UR6LAD (13:50 04/01/2012)

Drunkard |

Re: "Остановка запрещена"

[Re: полтинник] 4 января 2012 в 13:54

13region 04.01.2012 13:45 пишет:

Но коль так получается- дорожникам надо горчичник выписать, ибо как мы видим - знак ставиццо сугубо перед перекрестком!

Ну оно такое - это есть напоминание выезжающим о необходимости таки уступить дорогу, и никакого вреда от этого нету. За вычетом типонаучных изысканий отмазывающихся от нарушений ПДД разве шо.

Джин | Костюммейкер

Re: "Остановка запрещена"

[Re: Drunkard] 4 января 2012 в 14:03

Drunkard 04.01.2012 13:54 пишет:

13region 04.01.2012 13:45 пишет:

Но коль так получается- дорожникам надо горчичник выписать, ибо как мы видим - знак ставиццо сугубо перед перекрестком!

Ну оно такое - это есть напоминание выезжающим о необходимости таки уступить дорогу, и никакого вреда от этого нету. За вычетом типонаучных изысканий отмазывающихся от нарушений ПДД разве шо.

То есть напоминание от требования не отличаешь ? Как интересно раскрываются твое видение ПДД.

Наступна

Усі сторінки

Остановка в зоне действия знаков "Остановка запрещена"

Остановка в зоне действия знаков "Остановка запрещена"

Додаткова інформація

Модератор: