Тока что по российскому ТВ сказали.
Это постановление ихнего Конституционного Суда.
Причем если пешеход пострадал при ДТП - это не снимает с него обязательства оплатить ремонты пострадавшим водителям.
У нас тоже так?
что, Путин кого то сбил ?
что, Путин кого то сбил ?
А прецедент тут причем?
Вероятно раньше пешикам в РФ все с рук сходило?
5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.
5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.
Вот и ответ ТС. Если пешик прыгнет под авто, как вратарь за мячом, и это будет зафиксировано на ВР, то только тогда, может быть, пешик будет виновен и его обяжут возместить ущерб. Но, будет ли он что-либо возмещать - вопрос.
Хехе, ашо, шото поменялось? Были случаи, когда пешебега виновным признавали?
![]()
![]()
![]()
Только ВР должен быть в реестре итд.
Только ВР должен быть в реестре итд.
Я про видеорегистратор. Какой реестр? Я что-то пропустил?
Только ВР должен быть в реестре итд.
Я про видеорегистратор. Какой реестр? Я что-то пропустил?
Чтобы быть доказательством в суде, он должен быть где-то там зарегистрирован итд. Таже фигня, почему ГАИ не могут снимать нарушения на мобильник.
Только ВР должен быть в реестре итд.
Я про видеорегистратор. Какой реестр? Я что-то пропустил?
Чтобы быть доказательством в суде, он должен быть где-то там зарегистрирован итд. Таже фигня, почему ГАИ не могут снимать нарушения на мобильник.
Это для норма для гаишников. Они не имеют права пользоваться приборами , которые не перечислены в Приказе МВД №33. На гражданских это не распространяется.
Только ВР должен быть в реестре итд.
Я про видеорегистратор. Какой реестр? Я что-то пропустил?
Чтобы быть доказательством в суде, он должен быть где-то там зарегистрирован итд. Таже фигня, почему ГАИ не могут снимать нарушения на мобильник.
Это для норма для гаишников. Они не имеют права пользоваться приборами , которые не перечислены в Приказе МВД №33. На гражданских это не распространяется.
В суде запись будет доказательством или нет? К примеру если будут вопли "фотошоп", то что делать?
Только ВР должен быть в реестре итд.
Я про видеорегистратор. Какой реестр? Я что-то пропустил?
Чтобы быть доказательством в суде, он должен быть где-то там зарегистрирован итд. Таже фигня, почему ГАИ не могут снимать нарушения на мобильник.
Это для норма для гаишников. Они не имеют права пользоваться приборами , которые не перечислены в Приказе МВД №33. На гражданских это не распространяется.
В суде запись будет доказательством или нет? К примеру если будут вопли "фотошоп", то что делать?
Вопли "фотошоп" до жопы, важно мнение экспертов, которые будут оценивать является ли видео доказательством или нет. Для экспертов будет в том числе важно, через какое время после инцидента видео попало в дело как доказательство.
Сколько стоит мнение экспертов?