Объектив, что за ним скрыто? / Фото і відео

junior | V.I.P

Объектив, что за ним скрыто?

21 октября 2013 в 12:04

Хочу понять людским, можно сказать аматорским, языком.
Ибо техническая литература не дает понять вопрос сполна.

Ну, смотрю я на перечень объективов и на их цену и не пойму: телевик может стоять на порядок дешевле обычного портретника.
Два, вроде бы, одинаковые портретники могут стоять в два, а то и три, раза дороже, та же история и с телевиками.

Как понять, почему тот или иной стоит столько?
Что в стекле играют важную деталь, кроме мотора автофокуса и стабилизации?
Как понимать на пальцах, что такое значение f(например, f/1.4G, в конце может быть D)?
Спасибо

ЛенивыйПенсионер | Супер писатель!

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: junior] 21 октября 2013 в 13:06

Купи кит и полтос, поснимай. Потом поймешь, в процессе. Не нужно пытаться объять в теории все сразу, вспомни систему образования - практические занятия идут бок о бок с теоретическими

И стоит уважать чужое время, вряд ли кто-то тебе будет пересказывать учебники по фотографии.
Напиши, что хочешь снимать, можешь показать снимки, которые хочешь получать - тебе посоветуют, чем этого можно добиться.

KVJ | Месье Peugeot

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: junior] 21 октября 2013 в 13:33

Про "что такое f и на что влияет" объяснять не буду - это прочти в книжке.
Объективы с большой диафрагмой, как правило сильно больше, тяжелее и естественно дороже.
Объективы, имеющие одинаковые фокусные ("зум"- по нашему) и f, но при этом сильно отличающиеся по цене - отличаются четкостью картинки, цветопередачей, скоростью и точностью фокусировки и красотой размытия заднего фона. Качеством исполнения тоже могут отличаться.

Змінено KVJ (13:37 21/10/2013)

junior | V.I.P

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: ЛенивыйПенсионер] 21 октября 2013 в 14:36

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 13:06 пишет:

Купи кит и полтос, поснимай.

не хочеться выкинуть кучу денег и не получить ожидаемый результат, потому и хочу себя ограничить от просчета в покупке. говорю ж, бытует мнение, что кит будет совсем печален и почти сходу будет проситься покупка стекла поболее.
почему бы переступить эту ступень и не наступать на чужие грабли?

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 13:06 пишет:

И стоит уважать чужое время, вряд ли кто-то тебе будет пересказывать учебники по фотографии.

я не заставляю, есть желание - напишут, нет - проходят мимо, выбор есть.
учебники сразу не стоит, ибо я почитал почти десяток статей...
мне бы в двух словах и на "мое" языке

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 13:06 пишет:

Напиши, что хочешь снимать, можешь показать снимки, которые хочешь получать - тебе посоветуют, чем этого можно добиться.

Семья, природа. Примеры фото покажу, как только найду подходящее. Видел тут корабль в темное время суток, просто восторг.

KVJ 21.10.2013 13:33 пишет:

Объективы, имеющие одинаковые фокусные ("зум"- по нашему) и f, но при этом сильно отличающиеся по цене - отличаются четкостью картинки, цветопередачей, скоростью и точностью фокусировки и красотой размытия заднего фона. Качеством исполнения тоже могут отличаться.

а как понять это до покупки? цифры то одинаковые...

Шабля | Достоевский

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: junior] 21 октября 2013 в 14:39

Камрад, уж очень долго ты выбираешь... смысла в этом нету. Всё равно идеала не существет. Тем более его не найти с малым бюджетом.

Лучше не парся! Купи что-то! С тушкой я так понимаю ты уже определился, вот и купи её с китом. И начинай фоткать! Будешь учится и получать удовольствие, вместо того чтоб занимается самоедством в процессе выбора.

junior | V.I.P

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: Шабля] 21 октября 2013 в 14:45

Шабля 21.10.2013 14:39 пишет:

Камрад, уж очень долго ты выбираешь... смысла в этом нету.

это еще не долго

Шабля 21.10.2013 14:39 пишет:

Всё равно идеала не существет. Тем более его не найти с малым бюджетом.

в том то и дело, что бюджет небольшой потому и ищу оптимал, если бы денег было, то купил, и кита, и телевик, и портретник... а сейчас, нужно стекло на 1-2 года, ибо в ближайшее время бюджет на фотохобби выделяться не будет
вопрос в том, что есть резон купить тушку дешевле, а экономию кинуть на стекло. или вариант достать носок с полки и добавить на нормальное стекло и закрыть вопрос на время

Шабля 21.10.2013 14:39 пишет:

Лучше не парся! Купи что-то! С тушкой я так понимаю ты уже определился, вот и купи её с китом. И начинай фоткать! Будешь учится и получать удовольствие, вместо того чтоб занимается самоедством в процессе выбора.

я не парюсь, покупка не горит. что-то покупать совсем не хочеться
я уже порол горячку взял суперзумы и сдал их взад

Змінено junior (14:47 21/10/2013)

superpuper | Достоевский

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: Шабля] 21 октября 2013 в 14:52

Шабля 21.10.2013 14:39 пишет:

Камрад, уж очень долго ты выбираешь... смысла в этом нету. Всё равно идеала не существет. Тем более его не найти с малым бюджетом.

Лучше не парся! Купи что-то! С тушкой я так понимаю ты уже определился, вот и купи её с китом. И начинай фоткать! Будешь учится и получать удовольствие, вместо того чтоб занимается самоедством в процессе выбора.

+100! Купи уже что-нибудь в свой бюджет, не напрягайся и не переплачивай, сейчас нормальные фотоаппараты делают все производители... Возьми кит к нему и снимай в своё удовольствие!А дальше разберёшься - или на полку закинешь или будешь вникать дальше.По поводу советчиков - обрати внимание, на фотроресурсах одни снимают и показывают, другие советуют и "тестят" ( вот я купил новое что-то, выкладываю тестовый снимок не претендующий на художественную ценность)Причем те кто снимает и советуют почти всегда разные люди. Удачи!

П,С, Если чё- в интернете уже всё давно жовано-пережовано, какого-то ексклюзива в твоих вопросах не будет 100%

Пользуйся поиском)

KVJ | Месье Peugeot

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: junior] 21 октября 2013 в 15:00

junior 21.10.2013 14:36 пишет:

говорю ж, бытует мнение, что кит будет совсем печален и почти сходу будет проситься покупка стекла поболее.
почему бы переступить эту ступень и не наступать на чужие грабли?

Уже писал тебе в другой теме - без кита не обойтись. Люди покупают доп объектив В ДОПОЛНЕНИЕ к киту, а не вместо него. Потому "переступить эту ступень" - не получится никак.

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 13:06 пишет:

учебники сразу не стоит, ибо я почитал почти десяток статей...
мне бы в двух словах и на "мое" языке

С таким подходом и с хорошим объективом будут получатся снимки "так себе" и прийдет разочарование.
Вообще старт с зеркалкой очень тяжел - пока начнет получатся хоть что то лучшее, чем с мыльницы - пройдет полгода тренировок и чтений книжек.

KVJ 21.10.2013 13:33 пишет:

а как понять это до покупки? цифры то одинаковые...

Цифры в ценниках у хороших объективов НАСТОЛЬКО разные - что на данном этапе не стоит в этом заморачиваться. Все дешевые объективы - в чем то всегда компромисс. Обсуждать всреднем по палате не имеет смысла - можно сравнивать только две конкретные модели.

KVJ | Месье Peugeot

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: junior] 21 октября 2013 в 15:04

junior 21.10.2013 14:45 пишет:

вопрос в том, что есть резон купить тушку дешевле, а экономию кинуть на стекло. или вариант достать носок с полки и добавить на нормальное стекло и закрыть вопрос на время

Экономию на тушке уж точно не получится "кинуть на стекло".
Поскольку стекла стоят дороже, чем тушка.
Опять таки одним объективом "закрыть вопрос на время" не получится, даже если он дорогой и хороший.

Вот, например, Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM страница
хорошая замена киту от Кэнон. И скажем так - единственная безкомпромиссная и хорошая замена киту.

Ну и что тебе дает знание, что он хороший ? Что ты сможешь сэкономить на тушке - чтобы его купить ?
Готов ли ты разбарахоливать "носок", еще совершенно не зная, нужен тебе такой объектив или ты фотоаппарат закинешь на полку через неделю ?

Я вот точно знаю, что фотоаппарат на полку не закину - но столько денег на объектив выкидывать жаба давит. Проще брать в аренду, под конкретные мероприятия.

Змінено KVJ (15:14 21/10/2013)

maksim2020 | Достоевский

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: KVJ] 21 октября 2013 в 15:10

KVJ 21.10.2013 15:00 пишет:

junior 21.10.2013 14:36 пишет:

говорю ж, бытует мнение, что кит будет совсем печален и почти сходу будет проситься покупка стекла поболее.
почему бы переступить эту ступень и не наступать на чужие грабли?

Уже писал тебе в другой теме - без кита не обойтись. Люди покупают доп объектив В ДОПОЛНЕНИЕ к киту, а не вместо него. Потому "переступить эту ступень" - не получится никак.

Да легко и непринужденно. Очень многие покупают только тушку (или первым делом продают кит) и ставят нормальный объектив.

KVJ | Месье Peugeot

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: maksim2020] 21 октября 2013 в 15:13

maksim2020 21.10.2013 15:10 пишет:

Очень многие покупают только тушку (или первым делом продают кит) и ставят нормальный объектив.

И какой , позвольте поинтересоваться, нормальный объектив они покупают ?

ЛенивыйПенсионер | Супер писатель!

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: junior] 21 октября 2013 в 15:21

junior 21.10.2013 14:36 пишет:

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 13:06 пишет:

Купи кит и полтос, поснимай.

не хочеться выкинуть кучу денег и не получить ожидаемый результат, потому и хочу себя ограничить от просчета в покупке. говорю ж, бытует мнение, что кит будет совсем печален и почти сходу будет проситься покупка стекла поболее.

Тебе уже ответили. Итак, еще раз. Кит продают тогда, когда есть другой штатник на замену, например что-то вроде тамрона 17-50 2.8 или фикса 35 1.8 (для эстетов) и т.п. Продают по себестоимости, т.е. 50 у.е. Никакой "кучи денег" тут нет, не тот сегмент, причем в случае с полтинником или 35 1.8 ты можешь купить его б.у., не понравится - продашь пусть за 100 грн дешевле чем купил. Если фототехнику не разбивать и всячески не убивать, то "выкинуть кучу денег" довольно проблемно, все можно продать с потерей пусть 30% от цены нового.

С абстрактным "семья-природа" тебе прямая дорога к киту или 35 (30) 1.8, я же написал. Почему не слушаешь?

В маленьком бюджете выбора практически нету, нашел над чем голову ломать, честное слово.

ЛенивыйПенсионер | Супер писатель!

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: KVJ] 21 октября 2013 в 15:23

KVJ 21.10.2013 15:13 пишет:

maksim2020 21.10.2013 15:10 пишет:

Очень многие покупают только тушку (или первым делом продают кит) и ставят нормальный объектив.

И какой , позвольте поинтересоваться, нормальный объектив они покупают ?

Думается светосильный штанозум от тамрона-сигмы-токины, баксов за 300-500. Это нормальная замена 18-55, но никак не 18-105. Ну еще некоторые эстеты навсегда накручивают 18-200 и получают такую себе зеркальную мыльницу-мегазум.

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: junior] 21 октября 2013 в 15:32

junior 21.10.2013 12:04 пишет:

Хочу понять людским, можно сказать аматорским, языком.
Ибо техническая литература не дает понять вопрос сполна.

Упрощение приведет к вульгаризации и появлению некоторых несоответствий, что впоследствии запутает еще больше.

junior 21.10.2013 12:04 пишет:

Ну, смотрю я на перечень объективов и на их цену и не пойму: телевик может стоять на порядок дешевле обычного портретника.
Два, вроде бы, одинаковые портретники могут стоять в два, а то и три, раза дороже, та же история и с телевиками.

Влияет на цену (упрощенно):
- качество оптики
-- светосила
-- используемые материалы (сорта стекла)
-- применение асферических элементов, которые в среднем сложнее и дороже в изготовлении
-- особенности просветления
- качество механики
-- материалы, их надежность и долговечность
-- наличие пылевлагозащиты (тянет за собой особый конструктив в целом)
-- всякая модная электронная начинка, привод автофокуса, оптический стабилизатор и т.д.
- маркетинг

junior 21.10.2013 12:04 пишет:

Как понять, почему тот или иной стоит столько?

Для начала прикинуть по формальным техническим характеристикам, в первую очередь по светосиле - чем больше значение (чем меньше цифра, ведь это дробь и мы говорим о значении знаменателя), тем дороже. Дальше прикинуть по механике - материалы корпуса, наличие пылевлагозащиты. Дальше почитать отзывы о рисунке объектива - о том, как неидеальность оптики конкретного объектива воспринимается субъективно; здесь трудно оперировать объективными величинами, но чем дороже объектив, тем важнее становится эта субъективная оценка. Впрочем, вполне объективные величины здесь тоже есть и их легко экстраполировать на техническое качество и "художественность" получаемого изображения: разрешение, дисторсия, виньетирование - все это поддается инструментальному замеру и может быть прямо "в лоб" сравниваемо с аналогичными показателями других объективов.
Ну и фактор маркетинга, лишающий цену прямой зависимости с качеством.

junior 21.10.2013 12:04 пишет:

Что в стекле играют важную деталь, кроме мотора автофокуса и стабилизации?

Все, о чем написано абзацем выше.

junior 21.10.2013 12:04 пишет:

Как понимать на пальцах, что такое значение f(например, f/1.4G, в конце может быть D)?

Относительное отверстие, светосила объектива. Чем больше - тем лучше, но и тем дороже. Поскольку это знаменатель дроби, то f/1,4 больше, чем f/1,8. Что это дает? Одновременно и независимо две вещи:
- возможность снимать при меньшем освещении, т.к. объектив собирает больше света
- возможность уменьшить глубину резкости, что часто используется как художественный прием (резко объект съемки и сильно размыт задний фон - такое можно часто увидеть на портретах, например)
Но достигается это ценой более дорогой оптики (дело не только в простом увеличении диаметра линз), по этому должен быть разумный предел, ограниченный как трудностью создания объектива, так и слишком высокой его ценой.
G означает, что управление диафрагмой происходит в камере, а D - что на объективе есть отдельное кольцо диафрагмы. По факту все объективы последних лет - G, т.к. управление диафрагмой из камеры дает много удобств (касающихся в первую очередь работы автоматических режимов).
F/1,4G означает сравнительно светосильный объектив (по этому сравнительно дорогой) из моделей последних лет. Но неизвестно фокусное расстояние, т.к. есть несколько моделей f/1,4G, из которых только 50/1,4G имеет сравнительно доступную цену по причине простоты оптической схемы (это вообще особенность большинства "полтинников", их конструкция позволяет создавать превосходные объективы намного дешевле, чем ширики или телевики с таким же относительным отверстием и такого же в среднем качества).

KVJ | Месье Peugeot

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: ЛенивыйПенсионер] 21 октября 2013 в 15:35

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 15:23 пишет:

Думается светосильный штанозум от тамрона-сигмы-токины, баксов за 300-500. Это нормальная замена 18-55, но никак не 18-105. Ну еще некоторые эстеты навсегда накручивают 18-200 и получают такую себе зеркальную мыльницу-мегазум.

"Светосильный" штатнозум от тамрона-сигмы-токины все ж таки совершенно не решает проблемы.
Тамрон хорош на пезажах, но имеет мерзкое двоящееся бокэ и сильно искажает цвета.
Остальные два не дотягивают по резкости ...

Да и скажем честно - на f2.8 картинка у них далеко не идеальна.
Т.е. "светосильные" они весьма условно.

El Erizo | Hombre Rayo

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: KVJ] 21 октября 2013 в 15:39

KVJ 21.10.2013 15:13 пишет:

maksim2020 21.10.2013 15:10 пишет:

Очень многие покупают только тушку (или первым делом продают кит) и ставят нормальный объектив.

И какой , позвольте поинтересоваться, нормальный объектив они покупают ?

Нормальный фикс, это ~50мм (ЭФР). Нормальный зум, это ~24-70 (ЭФР). Все что короче - ширики, что длиннее - телевики. Кит - как раз нормальный зум, иногда с приличным заходом в гости к телевикам.

UPD: отвечал камраду maksim2020

Змінено UT7UX (15:41 21/10/2013)

ЛенивыйПенсионер | Супер писатель!

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: KVJ] 21 октября 2013 в 15:40

KVJ 21.10.2013 15:35 пишет:

"Светосильный" штатнозум от тамрона-сигмы-токины все ж таки совершенно не решает проблемы.
Тамрон хорош на пезажах, но имеет мерзкое двоящееся бокэ и сильно искажает цвета.
Остальные два не дотягивают по резкости ...

Да и скажем честно - на f2.8 картинка у них далеко не идеальна.
Т.е. "светосильные" они весьма условно.

Любителя фиксов слышу я. Во-1 на ф4 они все отлично резкие, а на 50 2.8 худо бедно годятся для портретов (а что еще снимать на 2.8). Во-2 2.8 нужен не только для съемки, а еще и датчикам автофокуса. А еще у них сильно лучше цветопередача и контраст, чем у 18-55 (18-105 это другая тема).

Впрочем для пейзжау кита на 18 мм ф9 вполне достаточно.

maksim2020 | Достоевский

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: KVJ] 21 октября 2013 в 15:52

KVJ 21.10.2013 15:13 пишет:

maksim2020 21.10.2013 15:10 пишет:

Очень многие покупают только тушку (или первым делом продают кит) и ставят нормальный объектив.

И какой , позвольте поинтересоваться, нормальный объектив они покупают ?

За меня уже ответили, а лично я купил Сигму 50/1.4.

KVJ | Месье Peugeot

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: ЛенивыйПенсионер] 21 октября 2013 в 15:53

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 15:40 пишет:

Любителя фиксов слышу я. Во-1 на ф4 они все отлично резкие

Так и кит на 5.6 отлично резок

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 15:40 пишет:

а на 50 2.8 худо бедно годятся для портретов (а что еще снимать на 2.8).

Да нет смысла снимать ими портреты, если есть пластиковый полтинник за 700 грн.

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 15:40 пишет:

Во-2 2.8 нужен не только для съемки, а еще и датчикам автофокуса. А еще у них сильно лучше цветопередача и контраст, чем у 18-55 .

Лучше - да, но не сильно. Вот про автофокус, пожалуй соглашусь. Это да, это спасает.
У самого Сигма 18- 50 f2.8 - это явно не тот объектив, который "закроет вопрос на пару лет".
У меня давно отчетливое желание его продать и купить фикс на 30.

ЛенивыйПенсионер 21.10.2013 15:40 пишет:

Впрочем для пейзжау кита на 18 мм ф9 вполне достаточно.

Вне сомнений.

KVJ | Месье Peugeot

Re: Объектив, что за ним скрыто?

[Re: maksim2020] 21 октября 2013 в 15:55

maksim2020 21.10.2013 15:52 пишет:

За меня уже ответили, а лично я купил Сигму 50/1.4.

А пейзажи, пьянки, шашлыки - снимаешь на телефон ?

Змінено KVJ (15:55 21/10/2013)

Наступна

Усі сторінки

Объектив, что за ним скрыто?

Объектив, что за ним скрыто?

Додаткова інформація

Модератор: