Відповісти
Итак, заехал на СТО проверить и при необходимости поменять свечи накала на дизеле. Прозвонили свечи - одна их четырех живая. Решили менять все. Поменяли, завелся - все ОК. Рассчитались. Отъехал пару километров - посторонний звук из-под капота. Вроде не критичный, но так не было раньше. Возвращаюсь на СТО, они ищут, что это за звук. Оказалось, звук исходит от одной из свечей. Выкрутили - на конусе следы копоти, т.е. камера сгорания негерметична. Начали разбираться, что к чему. Оказалось, на старой нерабочей свече в этом цилиндре была еще медная шайба, которой там быть не должно. Т.е. в принципе подозревается дефект головки блока в районе свечи - зачем-то же туда влепили раньше эту шайбу. Но уже вечер, надо ехать. Остается временно и "на авось" поставить старую нерабочую свечу с шайбой, что я и решаю сделать. Проехал километров 40 - нормально.
За эту операцию попросили оплату за замену одной свечи. Вроде все правильно: мастер менял по второму кругу одну свечу? Да, менял. Но, с другой стороны, зачем он вкрутил новую исправную свечу на место той, с "колхозной" шайбой, в цилиндр, где явно были возможны проблемы? Я себе так представляю, что надо было сказать мне об этом дефекте и возможных последствиях до того, как менять весь комплект свечей и выпускать машину с СТО. Или это у меня пожелания нереальные к сервисменам?
Редагувати
Цитувати
Другое дело, работа "сама нарисовались" (мои проблемы) или имел место провтык мастера. 
с уплатой не регламентированной работы. 
