+1.Ну вот теперь мои дорогие форумчане мужского пола я хочу спросить Вас про ваше отнощение к службе в вооруженных силах страны.
Должна быть профессиональная контрактная армия, остальное - полумеры, как срочная служба, так и военная кафедра вместо.
Извините, что не мужского пола гг
за карьерой не рвали. Как сейчас дела обстоят понятия не имею.
Смысл срочной службы -не только иметь армию для решения каких то ограниченных задач в данный конфликтный момент , а быть готовым в случае серьезной воынй мобилизовать армию которая превышает численность действующей армии в десятки раз. Причем в случае обязательной срочной службы это будет вполне боеспособная армия. Потянуть такую огромную кадровую армию - нереально в приницпе.Ну вот теперь мои дорогие форумчане мужского пола я хочу спросить Вас про ваше отнощение к службе в вооруженных силах страны.
Должна быть профессиональная контрактная армия, остальное - полумеры, как срочная служба, так и военная кафедра вместо.
Извините, что не мужского пола гг
Тут у нас подавляющее большинство всегда относилась к этому как чему то совершенно не нужному, глупому и даже недостойному интеллектуального человека.
и что такое Честь каждый знал не на словах.
Это одна сторона вопроса- не выделяли достаоточно денег на подготовку- топлиов и боеприпасы. Однако тот самый танкист который бегал в коробке но тем не менее работал на тренажероах и поэтому механик водитель знает как обслужиать машину и как ею управлять, наводчик знает как стрелять и попадать , тренажеры есть, а командир благодаря бегу в которбке знает тактику действий танквого подразделения , они таки смогут повести танк в бой если его заправить и зарядить. А выпускники военной кафедры с офицерскими погонами -фигушки-не заведут, не поведу и не выстрелят. То же самое пылающие патриотизмом неслужившие индивидуумы.Тут у нас подавляющее большинство всегда относилась к этому как чему то совершенно не нужному, глупому и даже недостойному интеллектуального человека.
Так то, чем сейчас занимаются у нас в армии, подготовкой к военным действиям никак назвать нельзя
Танкисты в картонных коробках бегают по полю, летчики "вжжжж" с раскинутыми в стороны руками "летают", за год службы если дадут пострелять раз 5 уже хорошо.
Просрали армию, все ушло на садЫбЫ генералов и осело в карманах высших чинов.
У меня батя в Суворовском учился, вот где была подготовка
Причем в случае обязательной срочной службы это будет вполне боеспособная армия.
не выделяли достаточно денег на подготовку- топливо и боеприпасы.
самого передовго продвинутого вооружения в любой аврмии совсем не много. И все передовое и продвивнутое вместе с перосналом погибнет в первой фазе войны с таким же передовым и продвинутым со стороны врага. И на их место должны кто то прийти. Пусть это будет технника 20-30 летней давности снятое со складского хранения ,но прийти и оно будет вполне адекватно. Толпа цивильных с автоматами -не адекватно, а техника даже и не по последнему слову - вполне. В той же росссийской армии совершенно современного вооружения в танках, самолетах. ветролетах и комплексах ПВО исчиляется совсем не огромными количествами, а так на вооружении большая часть того же самого что и у нас на складах.Причем в случае обязательной срочной службы это будет вполне боеспособная армия.
Не будет.
Если мы говорим о том, что в современной войне победа зависит от технологий, то за 10-20 лет, знания, полученные во время срочной службы, устаревают.
Если речь о том, это будет вполне боеспособная армия благодаря полученным навыкам/знаниям во время срочной службы, то навык/знания без тренировки теряются, через тех же 10-20 лет от них мало чего останется.
Далее, любая обязаловка требует ресурсов и вызывает сопротивление (это нормальное психическое явление); поэтому вместо обучить целенаправленно тех, кто хочет, обучаться будут все через "не хочу", эффективность чего крайне низкая.
Итого, благодаря обязательной срочной службе, получить толпу мужчин, которые на волне патриотизма думают, что они что-то умеют, ибо 10-20 лет назад их типа учили, можно (при этом память услужливо не напоминает, что от обучения всячески отлынивали); боеспособную армию - очень вряд ли.
Re: Про службу в войсках.(мнение женщины)
вступление в НАТОА в 1941, по такой логике, нужно было присоединится к Оси (что, в принципе, сделал Бандера)?
Ну вот теперь мои дорогие форумчане мужского пола я хочу спросить Вас про ваше отнощение к службе в вооруженных силах страны. Срочной службе. Тут у нас подавляющее большинство всегда относилас к этому как чему то совершенно не нужному, глупому и даже недостойному интеллектуального человека. Что Вы скажете сейчас? Сейчас когда многие из Вас пылая патриотизмом кричат да дайте мне оружие пойду крушить врага. Какое оружие , кого Вы будет крушить?. Вы ничего не можете и не сможете и за пару дней Вас ничему не научить. даже если кто-то из Вас умеет стрелять из автомата -это умение в современной войне ничего не стоит. Ничего . В современной войне стрелковое оружие у солдата -это оружие самозащиты, для некоторых случаев . А так оружие современного бойца -это боевые машины, танки, артиллерйиские и ракетные системы, расчеты ПВО,это техника работтаь на которой надо учиться и не один день. Там в обшем то ничего сложного, но в любом случае нужен навыкЮ который за два дня не приобрести. А еще надоу менть подчинятсья приказу, даже если приказвающий назначенный командиром тупой солдафон и на Ваш взгляд ничего не понимает в жизни. Этому тоже за день не научишься.
И еще хотел спросить за адеватность замены срочной службы посещением военной кафедры , считаетет ли Вы "офицеров" после военки адекватными защитниками Родины от агрессора. Ведь ничего не умеющий но лейтенант -это не просто зря погибший человек- это зря погибшие ему подчиненные, это не выполнение боевой задачи и как результат это поражение.
Хочу слышать Вашеавторитетное интеллекутальное мнение.
В современной войне стрелковое оружие у солдата -это оружие самозащиты, для некоторых случаев
Причем в случае обязательной срочной службы это будет вполне боеспособная армия.
Не будет.
Если мы говорим о том, что в современной войне победа зависит от технологий, то за 10-20 лет, знания, полученные во время срочной службы, устаревают.
Если речь о том, это будет вполне боеспособная армия благодаря полученным навыкам/знаниям во время срочной службы, то навык/знания без тренировки теряются, через тех же 10-20 лет от них мало чего останется.
Далее, любая обязаловка требует ресурсов и вызывает сопротивление (это нормальное психическое явление); поэтому вместо обучить целенаправленно тех, кто хочет, обучаться будут все через "не хочу", эффективность чего крайне низкая.
Итого, благодаря обязательной срочной службе, получить толпу мужчин, которые на волне патриотизма думают, что они что-то умеют, ибо 10-20 лет назад их типа учили, можно (при этом память услужливо не напоминает, что от обучения всячески отлынивали); боеспособную армию - очень вряд ли.
Відповісти
Редагувати
Цитувати
