autoua
×
Это мобильная версия форума. Перейти на обычную версию форума ×
Вход
Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Адвокат против новой полиции.

tlgleonid | member **
Адвокат против новой полиции.
14 декабря 2015 в 09:25
На Фейсбуке в открытой группе "образование - мошенники и взяточники" некий адвокат Сергей Косенко, типа борец с коррупцией в школах, сделал такое заявление:

Реформа МВС: Україна - поліцейська держава!
Поздоровляю! Реформа, запроваджена молодими "реформаторами" в міліції, відбулася! Можна з впевненістю сказати, що ми вже живемо в поліцейській державі. І справа не у великій, в порівнянні із зарплатою вчителя або лікаря, зарплаті "молодих дарувань", що після "ретельного конкурсного відбору та тестування" вийшли на вулиці та дороги наших міст, а в мисленні цих істот.
Сьогодні я, правозахисник та адвокат в минулому, теж мав "щастя" поспілкуватися з одним з екіпажів, що шниряють по місту та шукають бідолаг, яким можна впаяти штраф за порушення ПДР та вкрасти на евакуаторі приватну власність - автомобіль.
О 17-00 я звернув з моста Патона в Києві в сторону Березняків, на зеленому світлофорі повернув наліво та припаркувався біля торгового центру "Сільвер Бриз". Під стіною центру стояла патрульна поліцейська машина та троє поліцеських пригощалися кавою в компанії цивільних осіб. Помітивши мій припаркований автомобіль, один з поліцейських підійшов до мене з "пред'явою" - я бачив, як ви перетнули подвійну суцільну смугу, з вас штраф. Пред'явіть документи!
Я поцікавився, на підставі яких доказів робиться така заява.
"Мені докази не потрібні, слова поліцейського достатньо. Я випишу протокол, а ви бігайте по судах - оскаржуйте" - це дослівно.
Показавши необхідні документи, я поклав їх в кишеню.
"А тепер знову дістаньте документи, витягніть їх з обгортки і двома пальцями дайте мені" - нахабнів хлопчина. Я відмовився і почав вимагати докази свого правопорушення.
Хлопчик-поліцейський та дівчинка-напарниця повторили - "нам докази не потрібні, достатньо СЛОВА ПОЛІЦЕЙСЬКОГО!" Від почутого у мене на деякий час відібрало мову. Отямившись, я спробував розповісти "новій поліції" про Конституцію України, про рівність всіх перед Законом та презумпцію невинуватості. Молоді "люди в чорному" були явно здивовані почутим від дорослого дядьки та продовжували вести себе зухвало та нахабно. Ми підійшли до патрульного автомобіля і третій "поліцай" почав складати постанову про штраф. Я зателефонував на "102" та викликав поліцію для фіксування грубого порушення моїх конституційних прав працівниками правоохоронних органів. Протягом години таких викликів я зробив чотири, але так нікого і не дочекався.
В цей час "старший" писав постанову. Для заповнення 15 невеликих граф йому знадобилося 40!!! хвилин. В результаті бланк постанови був зіпсований і молодик почав заповнювати новий. Тепер я не дивуюся заторам на дорогах через оформлення ДТП "реформаторами".
Підсумок. За наші гроші нам "подарували" відморозків із зарплатою, що в 2-3 рази перевищує середню зарплату лікаря або вчителя. У керівників цих "дарувань" зарплата збільшена в десятки разів! А лише за 10 днів на Русанівці було пограбовано декілька квартир, поліцейські в ці дні ганяли по мікрорайону з евакуатором в пошуках здобичі.
А тепер - прізвища, адже країна повинна знати своїх героїв:
1. молодший лейтенант поліції інспектор Авраменко Сергій Михайлович, жетон № 0000426;
2. інспектор патрульної служби Янковська Леся Миколаївна, жетон № 0000411;
3. лейтенант поліції Фурманенко Віталій Володимирович, жетон 0000434.


Правда после моего анализа ситуации:

Судя по описанию, Вы съехали с моста Патона на Днепровскую набережную и на первом сфетофоре с левой полосы повернули налево на ул. Тычины. По ул. Тычины действительно сразу же начинается двойная сплошная, так как там по две полосы в каждом направлении. Припарковаться можно только напротив ТЦ Сильвер-бриз (на противоположной стороне дороги) в правой полосе и вернувшись к Днепровской набережной перейти к ТЦ через пешеходный переход. Либо доехать до разрыва двойной сплошной через 400 метров и там развернуться или (предпочтительно) доехать до перекрестка с круговым движением и там спокойно развернувшись вернуться к ТЦ Сильвер-бриз и там уже парковаться. Так что судя по описанию, Вы грубо нарушили правила дорожного движения и действия полиции полностью правомерны.

Я сразу же был забанен.
Змінено tlgleonid (09:35 14/12/2015)
Traveler | Дядя Сь **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: tlgleonid] 14 декабря 2015 в 09:33
Ну так його стаття дає можливість поширити більше воні (популярності набрати), а тут ти зі своєю правдою ламаєш усю красу його історії борця за справедливість...
GSE | Супер писатель! *
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: tlgleonid] 14 декабря 2015 в 09:51
tlgleonid 14.12.2015 09:25 пишет:

Судя по описанию, Вы съехали с моста Патона на Днепровскую набережную и на первом сфетофоре с левой полосы повернули налево на ул. Тычины. По ул. Тычины действительно сразу же начинается двойная сплошная, так как там по две полосы в каждом направлении. Припарковаться можно только напротив ТЦ Сильвер-бриз (на противоположной стороне дороги) в правой полосе и вернувшись к Днепровской набережной перейти к ТЦ через пешеходный переход. Либо доехать до разрыва двойной сплошной через 400 метров и там развернуться или (предпочтительно) доехать до перекрестка с круговым движением и там спокойно развернувшись вернуться к ТЦ Сильвер-бриз и там уже парковаться. Так что судя по описанию, Вы грубо нарушили правила дорожного движения и действия полиции полностью правомерны.


Вся эта тирада разрушается тем что ничего не мешает на светофоре Днепровская - Тычины развернуться с левого ряда
WalkmandT | СуперСтар **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: GSE] 14 декабря 2015 в 09:58
GSE 14.12.2015 09:51 пишет:

Вся эта тирада разрушается тем что ничего не мешает на светофоре Днепровская - Тычины развернуться с левого ряда




При условии, что он развернулся будучи на светофоре первым, а не вторым, третьим и т.д. ...
GSE | Супер писатель! *
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: WalkmandT] 14 декабря 2015 в 10:19
ПДД как-то регламентируют каким нужно быть на светофоре чтобы развернуться?
WalkmandT | СуперСтар **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: GSE] 14 декабря 2015 в 10:23
GSE 14.12.2015 10:19 пишет:

ПДД как-то регламентируют каким нужно быть на светофоре чтобы развернуться?




А если хотя бы немного подумать, то можно догадаться, что он мог развернуться ДО выезда на перекресток.
GSE | Супер писатель! *
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: WalkmandT] 14 декабря 2015 в 10:27
WalkmandT 14.12.2015 10:23 пишет:

GSE 14.12.2015 10:19 пишет:

ПДД как-то регламентируют каким нужно быть на светофоре чтобы развернуться?




А если хотя бы немного подумать, то можно догадаться, что он мог развернуться ДО выезда на перекресток.


Это уже домыслы

Причем призванные отвлечь внимание от других более интересных деталей - например стиля общения пилициянтов, которое все равно недопустимо даже в случае нарушения
Lacett | Шашечник *
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: GSE] 14 декабря 2015 в 10:35
GSE 14.12.2015 09:51 пишет:

tlgleonid 14.12.2015 09:25 пишет:

Судя по описанию, Вы съехали с моста Патона на Днепровскую набережную и на первом сфетофоре с левой полосы повернули налево на ул. Тычины. По ул. Тычины действительно сразу же начинается двойная сплошная, так как там по две полосы в каждом направлении. Припарковаться можно только напротив ТЦ Сильвер-бриз (на противоположной стороне дороги) в правой полосе и вернувшись к Днепровской набережной перейти к ТЦ через пешеходный переход. Либо доехать до разрыва двойной сплошной через 400 метров и там развернуться или (предпочтительно) доехать до перекрестка с круговым движением и там спокойно развернувшись вернуться к ТЦ Сильвер-бриз и там уже парковаться. Так что судя по описанию, Вы грубо нарушили правила дорожного движения и действия полиции полностью правомерны.


Вся эта тирада разрушается тем что ничего не мешает на светофоре Днепровская - Тычины развернуться с левого ряда


одвокат написал что он повернул налево а не развернулся, уж кто кто а адвокаты знают толк и ньюансы в терминах
_AVP_ | Достоевский **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: tlgleonid] 14 декабря 2015 в 10:36
tlgleonid 14.12.2015 09:25 пишет:

нам докази не потрібні, достатньо СЛОВА ПОЛІЦЕЙСЬКОГО!



Такое слышал от полицаев лично, когда пытались напарить нарушение правил парковки, которого не было! Пунктов ПДД не знали, смотрели брошюру по ПДД и я им тыкал пальцем в пункты. Правда было это у меня с 3 мес назад. Может сейчас поумнее стали.
gleb71 | Достоевский *
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: GSE] 14 декабря 2015 в 10:36
GSE 14.12.2015 10:27 пишет:

WalkmandT 14.12.2015 10:23 пишет:

GSE 14.12.2015 10:19 пишет:

ПДД как-то регламентируют каким нужно быть на светофоре чтобы развернуться?




А если хотя бы немного подумать, то можно догадаться, что он мог развернуться ДО выезда на перекресток.


Это уже домыслы

Причем призванные отвлечь внимание от других более интересных деталей - например стиля общения пилициянтов, которое все равно недопустимо даже в случае нарушения



Чем стиль общения не утроил со слов адвоката грубости и хамства не было? Наших патронируют американцы - а там таки есть такое понятие как слово полицейского. Даже в нашем суде судья говорил 5 лет назад : "У мня нет причин не доверять словам инспектора". Тем не мене тут была когда то темка нашего комрада про проезд на знак стоп в США и как он доказал в суде свою невиновность.
Змінено gleb71 (10:38 14/12/2015)
ГыГы | IesuiT **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: Lacett] 14 декабря 2015 в 10:46
Lacett 14.12.2015 10:35 пишет:

GSE 14.12.2015 09:51 пишет:

tlgleonid 14.12.2015 09:25 пишет:

Судя по описанию, Вы съехали с моста Патона на Днепровскую набережную и на первом сфетофоре с левой полосы повернули налево на ул. Тычины. По ул. Тычины действительно сразу же начинается двойная сплошная, так как там по две полосы в каждом направлении. Припарковаться можно только напротив ТЦ Сильвер-бриз (на противоположной стороне дороги) в правой полосе и вернувшись к Днепровской набережной перейти к ТЦ через пешеходный переход. Либо доехать до разрыва двойной сплошной через 400 метров и там развернуться или (предпочтительно) доехать до перекрестка с круговым движением и там спокойно развернувшись вернуться к ТЦ Сильвер-бриз и там уже парковаться. Так что судя по описанию, Вы грубо нарушили правила дорожного движения и действия полиции полностью правомерны.


Вся эта тирада разрушается тем что ничего не мешает на светофоре Днепровская - Тычины развернуться с левого ряда


одвокат написал что он повернул налево а не развернулся, уж кто кто а адвокаты знают толк и ньюансы в терминах



100% одвокат не договаривает Переехал сплошных пару штук и терь доказательств требует
GSE | Супер писатель! *
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: gleb71] 14 декабря 2015 в 10:51
gleb71 14.12.2015 10:36 пишет:

GSE 14.12.2015 10:27 пишет:

WalkmandT 14.12.2015 10:23 пишет:


В ответ на:

...





А если хотя бы немного подумать, то можно догадаться, что он мог развернуться ДО выезда на перекресток.


Это уже домыслы

Причем призванные отвлечь внимание от других более интересных деталей - например стиля общения пилициянтов, которое все равно недопустимо даже в случае нарушения



Чем стиль общения не утроил со слов адвоката грубости и хамства не было? Наших патронируют американцы - а там таки есть такое понятие как слово полицейского. Даже в нашем суде судья говорил 5 лет назад : "У мня нет причин не доверять словам инспектора". Тем не мене тут была когда то темка нашего комрада про проезд на знак стоп в США и как он доказал в суде свою невиновность.


Камрад, здесь не Америка

Пусть их сто тыщ раз патронируют американцы и полицию запустили к американскому Independence Day , но доказательства нужно предоставлять даже в США, а там тоже есть регистраторы.

Завтра тебя тормознут ночью и впаяют езду по встречке без доказательств - будешь шибко этому рад? Чем это отличается от того что УЖЕ было, когда мусора заявляли я тебе протокол выпишу, а ты судье доказывай?

Не понимаю я этой готовности сознательно ставить себя раком и радостно смазывать анус делать два раза ку перед любым энцилопом Есть факт нарушения и есть доказательства? Ок, протокол. Нет доказательств? В сад.
maksym | V.I.P **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: GSE] 14 декабря 2015 в 11:04
В ответ на:

Не понимаю я этой готовности сознательно ставить себя раком и радостно смазывать анус делать два раза ку перед любым энцилопом Есть факт нарушения и есть доказательства? Ок, протокол. Нет доказательств? В сад.



По админке доказательства не нужны. Адвокат виноват 200% (два раза по 100%). И зная процедуру наложения наказания врет у себя в ФБ. Зрада, не иначе.
SEMAntix | СуперСтар **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: maksym] 14 декабря 2015 в 11:13
maksym 14.12.2015 11:04 пишет:


По админке доказательства не нужны.




Где сие утверждение можно почитать в законодательстве? имхо в купап есть даже специальная статья про доказы..
Drunkard | **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: SEMAntix] 14 декабря 2015 в 11:33
SEMAntix 14.12.2015 11:13 пишет:

maksym 14.12.2015 11:04 пишет:


По админке доказательства не нужны.




Где сие утверждение можно почитать в законодательстве?



В КоАП.

SEMAntix 14.12.2015 11:13 пишет:

имхо в купап есть даже специальная статья про доказы..



Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи.


Посадова особа, вызначена законом - и есть полицейский, соответсвенно, для нарушений не требующих измерений ничего кроме собственных глаз ему не нужно. Сам фиксирует, сам встановлюет.
SEMAntix | СуперСтар **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: Drunkard] 14 декабря 2015 в 11:41
Drunkard 14.12.2015 11:33 пишет:



Посадова особа, вызначена законом - и есть полицейский, соответсвенно, для нарушений не требующих измерений ничего кроме собственных глаз ему не нужно. Сам фиксирует, сам встановлюет.




Ты как-то криво читаешь купап.. ты жеж вроде как юрист или адвокат? Та же написано на основании фактических данных, а не на основании увиденного и личного решения, и дальше ты скромно обрезал пояснения о каких именно данных речь.

" Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються
особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або
свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що
використовуються особою, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному
режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього
руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими
документами."
wh@tever | СуперСтар *
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: SEMAntix] 14 декабря 2015 в 11:54
У меня как-то такое молодое (лет 18-20) чудо с лицом, явно обделённым интеллектом и жестким суржиком просило подкурить, не додумавшись что есои человек идёт и не курит то он может не курить в принципе, но как циган пристает к кому попало. Такой именно типичный жесткий селюк... эта полиция не то что лучше старых гайцов, а гораздо хуже... со старыми за всю жизнь был только 1 неприятный инцидент, да и то безпоследствий, а с этими говорить по человечески бесполезно
ГыГы | IesuiT **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: SEMAntix] 14 декабря 2015 в 11:55
SEMAntix 14.12.2015 11:41 пишет:

" Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення



Кагбе всё
SEMAntix | СуперСтар **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: ГыГы] 14 декабря 2015 в 11:59
ГыГы 14.12.2015 11:55 пишет:

SEMAntix 14.12.2015 11:41 пишет:

" Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення



Кагбе всё




Кагбе он у нас нынче составляеться только в очень редких случаях. Да и там должны быть пояснения водителя которого притягивают в итоге слово полицейского (заинтересованное лицо) и слово водителя (заинтересованное лицо). Т.е. сам протокол может содержать эти фактические данные, а может и не содержать, и как по твоему человек составивший протокол, при рассмотрении делала сможет ли его всесторонне и справедливо рассмотреть и сказать "да, я был не прав" и отменить постанову?))))
Змінено SEMAntix (12:02 14/12/2015)
Drunkard | **
Re: Адвокат против новой полиции.
[Re: ГыГы] 14 декабря 2015 в 12:00
ГыГы 14.12.2015 11:55 пишет:

SEMAntix 14.12.2015 11:41 пишет:

" Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення



Кагбе всё



Не совсем все, ибо:
Протокол не складається у разі вчинення адміністративних
правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної
поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.


Но постанова, несомненно, вполне себе "инший документ".

Да и суть не в том, суть в том, шо виновен или нет - уполномочен решать самолично полицейский, соответсвенно, какое-либо предоставление ЕМУ доказательств - не требуется.
Доказательства по КоАП предназначены НЕ для доказательства нарушения нарушителю.
Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Адвокат против новой полиции.

Додаткова інформація
Модератор:

 AlMat, moderator, Amateur 

0 користувачів і 233 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 17803